ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
18 февраля 2026года мировой судья судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Малец Ф.В. (ул. Буровиков, 18, г. Стрежевой, Томская область), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прудника М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, представленный МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ гражданином Прудником Михаилом Владимировичем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженцем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированным по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающим по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Прудник М.В. являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен административный надзор сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> решением Стрежевского городского суда Томской области, дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено административное ограничение на срок административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу. 10.02.2025 в 21 часа 52 минут Прудник М.В. по адресу проживания: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в квартире отсутствовал, при этом ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое вступило в законную силу 08.07.2025, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Прудник М.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Прудника М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения Прудником М.В. административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ).
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.03.2025 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Прудника М.В., с учетом решения Стрежевского городского суда Томской области от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен административный надзор на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному места жительства, пребывания или фактического нахождения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.
Контроль за поведением Прудника М.В. возложен на МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.
Прудник М.В. поставлен на учет в МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области и предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, о чем им дана подписка от 25.06.2025, предупреждение от 25.06.2025.
Рапортом инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской», <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.02.2026, согласно которому Прудник М.В. 10.02.2026 в 21 часа 52 минут по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствовал.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Прудника М.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
При назначении Пруднику М.В. административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его последствия, личность виновного, имущественное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.
Прудник М.В. вину в совершении административного правонарушения признал, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Из представленной в материалы дела карточки учета следует, что Прудник М.В. привлекался за совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
С учетом характера деяния, личности виновного, суд считает необходимым назначить Пруднику М.В., административное наказание в виде административного ареста, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Обстоятельств, препятствующих назначению Пруднику М.В. административного наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Как видно из протокола задержания № 66 Прудник М.В. задержан 17.02.2026 в 18 часов 55 минут.
Таким образом, срок наказания в виде ареста должен исчисляться с указанного времени.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, постановил:
Прудника Михаила Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области.
Срок административного ареста исчислять с 17.02.2026 года с 18 часов 55 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ф.В. Малец
ВЕРНО
Мировой судья Ф.В. Малец