ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, находящаяся по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 5, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, инвалида первой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 31, паспорт <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения 220-023,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 19 часов 45 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> около территории домовладения <НОМЕР>, <ФИО2> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес <ФИО3> побои, а именно один удар кулаком руки в область лица, а после падения <ФИО3> на землю, более десяти ударов кулаком в область тела и лица, причинив ему физическую боль. Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично. Пояснил, что <ДАТА4> она находился в гостях в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, д. 54. За территорией домовладения находился мужчина, как ему сейчас известно, <ФИО3> Он поинтересовался у <ФИО3>, что он тут делает, на что получил ответ в грубой форме, а именно что это не его дело. <ФИО3> стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и первый нанес ему удар в область левой скулы. Поскольку данная область для него является болезненной, ранее подвергалась оперативному вмешательству, он разозлился и нанес ему один удар в область лица. После они сцепились и упали на землю, и в ходе потасовки он нанес еще несколько ударов, точное количество которых не помнит, но не более двух, в область лица. Удары наносил правой рукой, поскольку левой рукой наносить в силу болезненности не может.
Выслушав пояснения <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья находил факт совершения правонарушения установленным.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздрава России от <ДАТА5> N 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- объяснениями потерпевшего <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в 19 часов 45 минут он находился в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> около территории домовладения <НОМЕР> и ждал соседей на прогулку. Из домовладения <НОМЕР> вышел неизвестный ему мужчина, как ему сейчас известно, <ФИО2>, и спросил его кто он такой, на что он пояснил, что является соседом и поинтересовался, что ему нужно. <ФИО2> протянул ему руку, как ему показалось, чтобы поздороваться, и пока он снимал перчатки тот нанес ему один удар кулаком в область лица. Он поймал <ФИО2> за руки, тот его крутанул так, что он (<ФИО3>) упал на землю. В этот момент <ФИО2> наклонился и стал наносить удары обеими руками в область ребер и лица. Всего нанес около десяти ударов. После на улицу вышла хозяйка дома <НОМЕР> Наталья, крикнула на <ФИО2>, после чего тот встал. Удар ногой в область ребер <ФИО2> не наносил. От действий <ФИО2> он испытал физическую боль и получил телесные повреждения;
- объяснениями свидетеля <ФИО6>, которая в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> они с супругом <ФИО2> находились в гостях в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> д. 54. Первым из дома вышел <ФИО2> Спустя некоторое время, она вышла на улицу и увидела стоящих <ФИО3> и <ФИО2>, которые держали друг друга за грудки. За ней шла Богдашова Наталья, которая крикнула, что <ФИО3> их сосед. Момент нанесения ударов она не видела. На лице у <ФИО3> была кровь, телесных повреждений на лице супруга в тот момент она не видела. Со слов <ФИО2> ей стало известно, что <ФИО3> нанес ему удар в область левой скулы. Потом она обнаружила, что скула супруга покраснела. Указывает на то, что супруг по характеру спокойный, просто так не дерется, для этого нужны веские причины;
- письменным объяснением <ФИО2>, в котором он подтверждает факт нанесения нескольких ударов рукой в область лица <ФИО3>, указывая, что нанес удары, защищаясь от действий <ФИО3> (л.д. 8);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО3> имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхних век справа и слева (2), которые образовались от ударных действий твердым тупым объектом (объектами), не более чем за сутки до момента обращения за медицинской помощью (<ДАТА7>) и вреда здоровью не причинили; ушибленная рана скуловой области слева (1), которая образовалась от ударного действия твердым тупым объектом за 1-10 суток до момента обращения за медицинской помощью (<ДАТА7>) и вреда здоровью не причинила; ссадина левой ушной раковины (1), которая образовалась от действия твердым тупым объектом за 1-10 суток до момента обращения за медицинской помощью (<ДАТА7>) и вреда здоровью не причинила. Отображенное повреждение закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга достоверно не установлено (л.д. 17-18);
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>(л.д.2).
Мировой судья считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, указанное в протоколе, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что правонарушение было совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, около территории домовладения <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценивая доказательства, мировой судья расценивает способом защиты доводы <ФИО2> о том, что он нанес не более трех ударов потерпевшему.
Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно объяснениями потерпевшего <ФИО3>, заключением эксперта.
Показания потерпевшего, оцененные в совокупности с другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам дела, в связи с чем, объективность и правдивость показаний указанного лица не вызывает у мирового судьи сомнений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, оговора с его стороны в отношении <ФИО2> не установлено.
Доводы <ФИО2>, содержащиеся в письменных объяснениях, о том, что в рассматриваемой ситуации он только защищался от ударов <ФИО3>, который первым нанес удар, не исключают наличие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что <ФИО2> не был лишен возможности избежать конфликта, прекратить общение, однако избрал иную линию поведения в отношении <ФИО3> С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что <ФИО2> действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
Действия <ФИО2> верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Смягчающим обстоятельством по делу мировой судья признает и учитывает частичное признание <ФИО2> своей вины, наличие инвалидности.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Оценивая изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Денежные средства зачислять на счет УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с 04172D06820) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ОКТМО 01517000, номер счета 40102810045370000009, к.с 03100643000000011700, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, БИК <НОМЕР> КБК 83811601063010010140, УИН 0412442926095802026000574.
В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО8> <ФИО4>