ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, находящаяся по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю <ДАТА3>, код подразделения 220-023,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22 часа 00 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, д. 18, <АДРЕС>, <ФИО2> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных нанес <ФИО4> побои, а именно около десяти ударов руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль. Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> участия не принимал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела без его участия.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие <ФИО2>
От потерпевшего <ФИО4> поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу, указав, что с <ФИО2> примирился, претензий к нему не имеет.
Исследовав материалы дела, мировой судья находил факт совершения правонарушения установленным.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздрава России от <ДАТА5> N 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- письменным объяснением потерпевшего <ФИО4>, согласно которому <ДАТА4> в 21 час 00 минут он находился совместно с супругой <ФИО5> в гостях по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Поскольку у <ФИО5> проблемы с ногами он попросил довезти их до дома. За ними приехал <ФИО2> на автомобиле ВАЗ 2106 в кузове бежевого цвета. По пути следования они ни о чем не разговаривали. Приехав по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, <АДРЕС> он вышел из автомобиля и направился во двор. Зайдя в калитку домовладения, он почувствовал удар в область спины, отчего упал на землю. Когда он перевернулся на спину <ФИО2> нанес ему не менее десяти ударов в область лица. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и почувствовал, как у него сломалась нижняя челюсть (л.д. 8);
- письменным объяснением <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4> около 22 часов 00 минут ему позвонил знакомый и попросил довести <ФИО4> и его супругу <ФИО5> до дома. По прибытию по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в автомобиль сели <ФИО4> и <ФИО5> При этом <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу проживания <ФИО4>, они вышли из автомобиля и <ФИО4> начал вести себя агрессивно, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО4> замахнулся в его сторону кулаком. После чего он нанес <ФИО4> два удара в область лица, сел в автомобиль и поехал к себе домой (л.д. 9);
- письменным объяснением свидетеля <ФИО6>, из которого следует, что <ДАТА6> к нему домой по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44 приехали <ФИО4> и <ФИО5> На лице <ФИО4> он увидел гематомы, на вопросы о их происхождении <ФИО4> пояснил, что <ДАТА4> в ночное время <ФИО2> нанес ему побои. В связи с чем он решил обратиться в полицию (л.д. 7);
- письменным объяснением свидетеля <ФИО5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 21 час 00 минут она находилась совместно с супругом <ФИО7> в гостях по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Около 00 часов 00 минут они решили поехать домой, знакомые вызвали им автомобиль. За ними приехал <ФИО2> на автомобиле ВАЗ 2106. По пути следования они ни о чем не разговаривали. Приехав по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, <АДРЕС> они вышли из автомобиля и направились к дому. Дойдя до крыльца дома, <ФИО2> подошел к <ФИО4> и начал его без причины наносить ему удары в область лица, сломав ему при этом зубочелюстной аппарат (л.д. 10);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО4> обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина надбровной области справа (1), которая образовалась от удара твердым тупым объектом за 1-10 суток до момента осмотра хирургом и вреда здоровью не причинила; ссадина верхней губы слева (1), которая образовалась от удара твердым тупым объектом и вреда здоровью не причинила; кровоподтек правого глаза (1), который образовался от удара твердым тупым объектом не более чем за 1 сутки до момента осмотра хирургом (<ДАТА8>) и вреда здоровью не причинил. Высказаться о наличии повреждений зубочелюстного аппарата не представляется возможным из-за низкой информационной картины (не приводится морфологическая картина десневого края и корня поврежденных зубов) (л.д. 17-18);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> (л.д. 19-20);
- справкой стоматолога КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И.», согласно которой у <ФИО4> на коже в области правого глаза наличие следов от гематомы, над верхней губой слева наличие кровоподтека, ушиб слизистой оболочки нижней губы в области отсутствующих 3.3, 3.4. Слизистая оболочка десны в области отсутствующих 3.3, 4.3 незначительно гиперемирована, слегка болезненна. На верхней челюсти полное отсутствие зубов (полный съемный пластиночный протез, цельнолитой штампованный мостовидный протез 3.3-4.3 вывихнут с корнем 3.3, 4.3). Корень 4.3 отломлен в области середины корня, имеет неровные края, корень 3.3 целый (л.д. 32);
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> (л.д.2).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
События административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина <ФИО2> в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Давая правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, мировой судья исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <ФИО2> нанес <ФИО4> около дести ударов руками по различным частям тела, причинив при этом последнему физическую боль.
К письменным пояснениям <ФИО2> о том, что он нанес только два удара, мировой судья относится критически, расценивает как способ защиты, указанные пояснения опровергаются исследованными материалами дела, объяснениями потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта.
Действия <ФИО2> верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, мнение потерпевшего, и тот факт, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с чем, у мирового судьи имеются основания для признания совершенного <ФИО2> правонарушения малозначительным.
Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить, освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО8> <ФИО9>