ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области Попадейкина С.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., подсудимой Масловой С.В., защитника адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ордер № 6 от 11 июля 2025 года, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представителя потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Сайнаковой А.Д., помощник судьи Жукова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Масловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Маслова С.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, Маслова С.В. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в окрестностях п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью причинения физической боли и вреда здоровью, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, стеклянную тарелку, нанесла один удар в лобную область справа потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими умышленными действиями она (Маслова СВ.) причинила потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и телесные повреждения в виде рвано - ушибленной раны в лобной области справа с переходом на волосистую часть головы в аналогичную область, относящиеся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимая Маслова С.В. вину в совершении преступления отрицала, пояснила, что виновной в совершении преступления себя не признает, поскольку умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей у неё не было. Конфликт был спровоцирован потерпевшей, которая в тот день приехала на участок и всех оскорбляла, в том числе и ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., когда уезжал, предупредил, что со стороны потерпевшей возможно нападение. До этого на дом соседей установили камеры видеонаблюдения, опасаясь за жизнь <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые были направлены на участок, то есть она (Маслова С.В.) знала, что находится под видеонаблюдением. Тарелка на самом деле была у неё (Масловой С.В.) в правой руке, то есть она подошла к столу, стол круглый, полтора метра шириной, потерпевшая сидела с одного конца, а она стояла под углом 90 градусов от потерпевшей. Она дотянулась до пепельницы, взяла пепельницу и убрала её, отодвинув от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и взяла тарелку, чтобы туда же убрать (в таз, который стоял на столе). После того, как она взяла тарелку, слышно звон ложки, которая упала. Получается, что она берет тарелку, чтобы убрать, в этот момент в неё летит пепельница, она уворачивается от пепельницы и, держа в руке тарелку, как фрисби, она (Маслова С.В.) дергается, и тарелка улетает в сторону. Если бы она хотела нанести потерпевшей удар, а она правша, то она не смогла бы нанести потерпевшей удар в правую сторону головы, потому что потерпевшая находилась к ней лицом, травма была бы с левой стороны или сверху. При этом обращает внимание на то, что в показаниях потерпевшей указано, что потерпевшая не видела удар, так как наклонила голову. Участковый неправильно трактовал её рассказ, а она подписала показания, не глядя, рассчитывая на порядочность правоохранительных органов. Ни она сама, ни потерпевшая не знают, от чего потерпевшая получила легкую ранку на своей голове. Не исключено, что потерпевшая, нуждающаяся в деньгах, могла сама себя стукнуть кружкой по голове. Считает, что в её действиях было неосторожное обращение с тарелкой.
Будучи допрошенной в ходе дознания, Маслова С.В. показала, что ей разъяснена ст.51 Конституции РФ и понятна, показания давать желает, на момент допроса чувствует себя хорошо. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учетах в диспансерах г. Томска не состоит. У нее есть дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО> года вышла замуж за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ей известно о том, что муж дочери <ОБЕЗЛИЧЕНО> развелся с женой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и у них есть совместно нажитое имущество, разделом которого они в настоящий момент занимаются. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящий момент проживают на даче, которая расположена по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в окрестностях п.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Томского района, Томской области. Данная дача является совместной собственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бывшей жены <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У нее имеется дача, расположенная по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в окрестностях п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томского района, Томской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась на даче, занималась дачными делами, в какой - то момент к ней на дачу прибежал ее внук, он был напуган и пояснил ей, что мама (дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>) сказала срочно прийти на дачу, так как туда приехали две неизвестные тети и ходят по даче. После слов внука она сразу же направилась на дачу к дочери. Когда она пришла на дачу к дочери, то на участке увидела бывшую жену <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на вахте) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую она знает, так как дачные участки находятся рядом. Она зашла на дачный участок, в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидела на лавочке около дома, звонила кому - то по телефону. Она увидела, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится внутри сарая и что - то там делает, а незнакомая женщина находится рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она подошла к ним и увидела, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> срывает двери сарая с петель, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла в сарай и начала что - то там ломать, она начала <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорить, что она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) тут делает, и начала снимать все происходящее на камеру телефона. После чего у них с <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла совместная перепалка. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в конфликт между ними не вмешивалась, в словесную перепалку не вступала. После того как <ОБЕЗЛИЧЕНО> разобрала стол-стеллаж, <ОБЕЗЛИЧЕНО> направилась ходить по участку, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> кому - то звонила. Также, в момент, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> разбирала стол - стеллаж, внук <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей сказал, что тети из комода, который находился в доме, забрала документы. Она увидела, что около дома на лавочке находится женская сумка, она решила посмотреть находятся ли в сумке документы которые ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> забрала из комода. Она начала снимать сумку и хотела открыть сумку, как вдруг сумку резко забрала женщина, которая находилась с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она начала говорить, что бы они вернули документы, которые ранее они забрали из дома. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть документы отказалась. У них началась словесная перепалка на счет документов. После она решила снять на телефон машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находилась во дворе на участке, для того чтобы посмотреть взяли ли они что - то из дома и участка. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> присела на стул около стола, который был сделан из деревянной катушки и находился на дачном участке, <ОБЕЗЛИЧЕНО> пододвинула к себе пепельницу, она подошла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отодвинула от нее пепельницу при этом, сказав: «Не трогай, это не твое имущество!», <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей ответила: «Что тогда это имущество здесь делает?» при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидела на стуле, а она стояла рядом с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> напротив. <ОБЕЗЛИЧЕНО> швырнула пепельницу в ее сторону, а она разозлилась на действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автоматически схватила тарелку, которая находилась на столе около нее, и как фрисби швырнула тарелку правой рукой от себя, в этот момент тарелка прилетела в область лба <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тарелка разбилась, и она начала собирать осколки, после того, как она собрала осколки, то выбросила их в мусор. После она увидела, что из головы <ОБЕЗЛИЧЕНО> потекла кровь, тогда она оторвала кусочек тряпки, намочила ее и предложила <ОБЕЗЛИЧЕНО> приложить к ране, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказалась. После чего на дачный участок пришли соседи и пытались оказать помощь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также, одна из соседок начала ей говорить, что это криминал, она соседке ответила, что она вообще тут делает. Затем приехала скорая помощь оказали <ОБЕЗЛИЧЕНО> необходимую помощь и уехали. После приехали сотрудники полиции взяли с них объяснения и тоже уехали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с подругой также уехали. Более она их не видела. Она понимала, что тарелка может попасть в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и причинить ей телесные повреждения, кидала целенаправленно в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> швырнула в нее пепельницу и ее это разозлило, так же расстояние между ними было небольшое. (л.д.91-94) Также, давая дополнительные показания 08.08.2025, Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, к сказанному хочет добавить, что все произошедшие события произошли из - за того что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала на дачу, формальным собственником которой является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная дача является предметом совместно нажитого имущества, подлежащего разделу при расторжении брака <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> знала, что дача, по согласованию сторон, принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он проживает совместно со своей женой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и их совместным сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотела спровоцировать на конфликт ее дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целях провоцирования конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала говорить ее дочери и внуку обидные и оскорбительные выражения, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаким образом не реагировала на провокации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а послала сына <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ней. После того как она пришла на дачу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> начала провоцировать на конфликт ее, у них с <ОБЕЗЛИЧЕНО> была совместная перепалка, в ходе которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбляла ее семью, выражалась нецензурной бранью и швырнула в нее пепельницу, а она в ответ кинула в ее сторону тарелку, которая находилась у нее в руках, при этом она не имела намерений и умысла на причинение физического вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку она бросала тарелку, не прицеливаясь, и не направляя конкретно в тело <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К сказанному хочет добавить и уточнить, что телесное повреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены не умышленно, а по осторожности.(л.д. 91-94, 95-97)
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснила, что она является собственником дачи, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уч. 328, при этом, когда приезжала полиция, она предъявляла документы о праве собственности. Дача была приобретена в браке с <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.<ОБЕЗЛИЧЕНО> О том, что бывший муж подал заявление на раздел имущества, оповещена не была, впервые услышала от Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 17-18 часов она приехала на данный участок с целью забрать свое оборудование, а именно, стол, ранее бывший в употреблении. Когда она приехала на участок, то увидела там <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая является в настоящее время супругой её бывшего мужа и её ребенка. После чего пришла Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> и стала ей препятствовать забрать вещи. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла в сарай, но он был заколочен и закрыт, для того, чтобы его открыть, она взяла шуруповерт, затем решила вызвать полицию, чтобы все было законно. Конфликта с Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> у неё не было, так как она занималась своим делом, разбирала стеллаж. Разобрала стеллаж, стол и пошла покурить, села за стол на улице в ожидании приезда полиции. На столе стояла пепельница. Она села за стол, придвинула к себе пепельницу, на что Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала: «Это моя пепельница», тогда она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> левой рукой прокатила пепельницу от себя, оттолкнула в противоположную сторону от них с Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказала: «Что тогда твоя пепельница делает на моём столе?» После чего Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла стоявшую на столе тарелку и кинула ей в голову прицельно, это были целенаправленные действия, при этом Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась от неё на расстоянии вытянутой руки, примерно в 50-60 сантиметрах от неё. После этого она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> соскочила со стула, схватилась за голову. Подсудимая в это время собрала осколки, выкинула их в мусорное ведро и сказала: «Скажи спасибо, что не тяпкой, убила бы». При этом Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> восхитилась своим поступком и сказала: «Будет память обо мне» или что-то подобное. Потом Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> намочила какую-то грязную тряпку в бочке с водой и протянула ей. После этого она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла в сторону машины и вызвала бригаду «Скорой помощи» и полицию. После этой травмы у неё были жуткие головные боли, был шрам и большая «шишка», голова была перебинтована. В настоящее время шрам болит периодически. Подсудимая при этом даже не извинилась и не выходила на контакт, ущерб каким-то образом возместить не пыталась. Маслову С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> она знала ранее, так как её бывший муж и муж Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> дружили. В адрес подсудимой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами не выражалась. Только после удара тарелкой, когда подсудимая стала к ней подходить с грязной тряпкой, она «выругалась», но это была защитная реакция.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов она вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала к последней на дачу, которая расположена на участке по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точный адрес не помнит. Поехали, чтобы забрать стол, который нужен <ОБЕЗЛИЧЕНО> для работы. Приехали, поставили машину, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла в домик, она пошла вслед за ней. В домике была нынешняя жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.<ОБЕЗЛИЧЕНО> и её ребенок. Потом они пошли в сарай, потому что там находился стол и стеллажи. Сарай был закрыт, поэтому они взяли шуруповерт. Стали откручивать, в этот момент пришла подсудимая и спросила: «Что вы тут делаете? Кто Вы такая?». Подсудимая провоцировала <ОБЕЗЛИЧЕНО> на конфликт и все снимала на камеру, при этом оскорбляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> До этого, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> заходила в дом, она взяла там какие-то документы, свидетелю на тот момент не было известно, что там, и положила их в её (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) сумку. Потом выяснили, что это технические документы на телевизор. Потерпевшая звонила участковому и пыталась вызвать полицию. Потом она понесла шуруповерт в машину, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> села на стул за стол из большой катушки. Она открыла машину, положила шуруповерт и услышала звук разбитого стекла, звон. Потом увидела у <ОБЕЗЛИЧЕНО> кровь, та держала руку у головы. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> «Ты что с ума сошла?» Как такового момента удара она не видела. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) стала вытирать потерпевшей кровь, достала салфетки, прибежали соседи, но Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> их прогнала. Подсудимая предложила <ОБЕЗЛИЧЕНО> какую-то тряпку, но та отказалась, так как тряпка была грязная. Они пошли и сели в машину, потерпевшая вызвала скорую помощь, подсудимая при этом сказала: «Скажи спасибо, что не тяпкой, а то вообще бы убила!». Подсудимая не извинялась. Первые приехали врачи скорой помощи, они промыли рану и наложили пластырь, затем они ездили в медицинский пункт на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стояли около четырех часов ждали, потом зашивали рану <ОБЕЗЛИЧЕНО> Несколько дней <ОБЕЗЛИЧЕНО> лечилась, ездила на перевязки, швы снимать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что раньше потерпевшая была её соседкой по даче, её дачный участок номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположен по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот день в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов приехала потерпевшая с подругой и хотела что-то забрать из сарая, Взяла шуруповерт и начала раскручивать сарай, пришла мать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подсудимая начала защищать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была в положении. Всего конфликта она не видела, находилась у себя на участке, потом у них произошел словесный конфликт во дворе, была слышна словесная перепалка, так как потерпевшая хотела что-то забрать. Потом уже пришли соседи и сказали, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> разбита голова, что - то прилетело ей в голову. Потом приехала скорая помощь и полиция.
Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в ходе дознания показала, что у нее имеется дача, расположенная по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в окрестностях п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томского района, Томской области. Ее соседкой по даче ранее была <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которой они поддерживают соседские отношения. Ей известно о том, что зимой 2024 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> развелась с мужем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и они устно договорились о разделе имущества, а именно о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставляет себе дачу и машину, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> остается квартира. В настоящий момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> женился и новая жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает на даче которая находится рядом с ее. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года она находилась на даче, примерно около 17.00 часов она увидела, как к даче подъехала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) открыла ворота и заехала во двор, припарковав там автомобиль. <ОБЕЗЛИЧЕНО> была не одна с <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала ее подруга, лично с подругой она не знакома, но пару раз видела. Она увидела, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла в дом, а после пошла в сарай и начала там что - то разбирать. После чего из дома вышла жена <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), а ее сын куда -то побежал, через некоторое время на дачу к <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла ее мама <ОБЕЗЛИЧЕНО> с внуком, скорее всего сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> бегал за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО> живет через пару дачных участков от них. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подошла к сараю, в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО> что - то разбирала, и у них начался словесный конфликт. В конфликт между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> никто не вмешивался, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сидела на лавке либо ходила по участку. После чего к ней подошла соседка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказала ей: «Пошли посмотрим, что у них там происходит, так как на улице бегали дети и они сказали, что там у т. <ОБЕЗЛИЧЕНО> кровь. Тогда она взяла влажные салфетки и они пошли к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда они зашли на участок, то увидели около машины стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее подруга. В области лба у <ОБЕЗЛИЧЕНО> была рана, из которой шла кровь. Она предложила <ОБЕЗЛИЧЕНО> помощь, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказалась, пояснив, что уже вызвала скорую и сотрудников полиции. После подошла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> начала ей говорить, что это криминал, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что она вообще тут делает. Так же хочет пояснить, что в момент всего происходящего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было, он находился на вахте. Так же самого момента причинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесного повреждения она не видела, так как занималась своими делами. (л.д.73-75)
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала, что события имели место на участке <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Восход-2 вблизи п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Томском районе в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Она заснула, ребёнок был рядом. Проснулась от криков со словами: «Собирайте шмотки!», так как зашли две женщины, начали кричать, ребенок испугался. Сначала она не поняла, кто они. <ОБЕЗЛИЧЕНО> до этого никогда не видела, это была она с подругой. Вытащили какие-то документы из комода. Через какое - то время пришла Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> достала шуруповерт и пошла ломать сарай. Она позвонила мужу. Потом юристу, который сказал, что подан иск в суд о разделе имущества и посоветовал все снимать на телефон. Они стали снимать все на телефон, все это сопровождалось оскорблениями её мужа и ребенка. Когда пришла Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> начала все снимать. В это время у неё <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поднялось давление. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходила по даче, потом села, пододвинула к себе пепельницу, при этом в руках у неё не было сигареты, на что Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> отодвинула пепельницу и сказала: «Это не твое имущество». Тогда потерпевшая взяла пепельницу и спросила: Если это имущество твое, то что оно здесь делает?», после чего швырнула пепельницу в Маслову С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> но Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> увернулась и пепельница упала за Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> на траву в метре от Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> В моменте, когда летела пепельница, она услышала звук разбивающейся посуды, увидела, что возле качели лежала разбившаяся тарелка. У них за столом стоит качеля, был звук разбившегося стекла об железо. Она сама не видела, кто бросил тарелку, со слов подсудимой она знает, что Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> хотела кинуть тарелку в таз, который стоял на другом конце стола, в него была налита вода для мытья посуды. Она сама при этом находилась в метрах пяти от подсудимой. Затем подбежала подруга потерпевшей. В этот момент находились рядом она, подсудимая, потерпевшая и подруга потерпевшей. Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> потом собирала осколки, она тоже. Возле неё стояла потерпевшая с подругой и позировали для фотографии. Тарелка разбилась об железо. Появились соседи, Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> предложила помощь, сначала не было видно крови, затем, когда волосы стали поднимать, чтобы сфотографироваться, заметили кровь. Возможно осколок отскочил от качели и поэтому у потерпевшей появилась кровь на голове. Сам момент удара она не видела. Потерпевшая отказалась от предложения помощи Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Между подсудимой и потерпевшей было около 1,5 метров, потерпевшая при этом находилась справа от стола, а подсудимая стояла напротив и за столом к ней (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) спиной. Извинений Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приносила, да и не за что было. Опрос очевидцев происшествия полицейскими не производился. Сотрудники полиции не упаковывали осколки тарелки, как вещественные доказательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что он является мужем подсудимой. В настоящее время у них в <ОБЕЗЛИЧЕНО> практически на всех участках установлено видеонаблюдение. И на их участке тоже. Им необходимо было обезопасить себя, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> могла приехать в любое время. Ему известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> является собственником земельного участка. В тот момент, когда все произошло, ему на телефон пришло сообщение о том, что на участке обнаружено движение, это было примерно в 16:00, точную дату не помнит. Он по видео увидел, что потерпевшая зашла в дом, она была с какой-то женщиной. Он стал по видео наблюдать за происходящим, на участок пришла Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы поддержать свою дочь, которая находилась в состоянии беременности. Он видел, как потерпевшая гуляла по грядкам, потом подошла к столу. В этот момент он отодвинул камеру в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и услышал лязг стекла, которое бьётся о железо. Затем увидел, как супруга собирает осколки возле качели, а качели находятся под видеокамерой. В этот момент он перезвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы узнать, что произошло, на что она пояснила, что потерпевшая кинула в подсудимую пепельницу, а подсудимая в ответ, то ли рефлекторно, то ли не знает, как так получилось, кинула тарелку, но не поняла, куда. Он тоже этот момент не видел, слышал звон бьющегося стекла. Потом Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> предложила <ОБЕЗЛИЧЕНО> помощь, так как потерпевшая держалась за голову, а именно, Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> подошла к колодцу, где висела простынь, чтобы посуду протирать, они моют посуду возле этого колодца, Потерпевшая ей сказала: «Пошла вон отсюда со своей помощью». Это всё было ему слышно. Поведение потерпевшей носило агрессивный характер, она приехала на участок, чтобы спровоцировать драку или конфликт. Будучи допрошенным по характеристике личности Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что она спокойная, уравновешенная, воспитывает ребенка, участвует в воспитании внука, с соседями по участкам общается нормально.
Вина подсудимой также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:
Заявлением от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поступившим в ОМВД России по Томскому району, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит привлечь к уголовной ответственности Маслову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около 18.00 часов по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Восход - 2» ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинила телесные повреждения. Просит привлечь ее к уголовной ответственности.(л.д.11)
Протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2025, согласно которому был осмотрен участок по адресу: Томская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Восход - 2» ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.28-35)
Заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.07.2025, согласно которого: 1) При объективном осмотре от 07.07.2025 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: ушитая рана в лобной области справа с переходом на волосистую часть головы в аналогичную область, Г - образная ссадина в правой скульной области, линейная ссадина в лобной области по средней линии, линейная ссадина на тыльной поверхности правой кисти, линейная ссадина на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти. При исследовании представленной медицинской документации у гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: рвано - ушибленная рана в лобной области справа с переходом на волосистую часть головы, ссадина правой скуловой области. 2) Рвано - ушибленная рана в лобной области справа с переходом на волосистую часть головы в аналогичную область у гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью и относится к Легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что подтверждается клиническим течением травмы, данными первичной хирургической обработки раны - ушиванием. Пункт 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г., № 194 н. «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Г - образная ссадина в правой скульной области, линейная ссадина в лобной области по средней линии линейная ссадина на тыльной поверхности правой кисти, линейная ссадина на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти у гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г., № 194 н. «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 3) давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от 07.07.2025 и в срок, указанный в постановлении, т.е. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (состоянием корочек ссадин) и данными предоставленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной, сроками проведения первичной хирургической обработки раны). (л.д.39-46)
Несмотря на отрицание вины подсудимой в ходе судебного заседания, вина Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующими доказательствами: показаниями Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в ходе дознания, показаниями потерпевшей, свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данными в судебном заседании, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в ходе дознания. При этом, показания Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании, свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные в ходе судебного разбирательства, суд не принимает и считает необходимым положить в основу приговора показания Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> данные в ходе дознания, как логичные, последовательные, объективно подтвержденные письменными доказательствами, согласующимися с другими доказательствами по делу, данными непосредственно после случившегося, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Кроме того, показания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (за исключением показаний по характеристике личности Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> суд не принимает, поскольку они являются близкими родственниками подсудимой, в именно, дочерью и мужем, что не исключает их заинтересованности в исходе дела и дачу ими пояснений с целью избежания Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовной ответственности.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, оснований для возвращения дела на доследование, как указывалось стороной защиты, не имеется, так как представленные доказательства согласуются между собой и исследованными в судебном заседании иными материалами дела, в связи с чем, суд считает вину подсудимой установленной.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись на Flash - карте (л.д. 85), которая отражает часть событий, имеющих место <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в частности, конфликт, произошедший между подсудимой и потерпевшей. Однако данная видеозапись не исключает умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета (тарелки), используемого в качестве оружия и не подтверждает довод подсудимой о том, что тарелка разбилась о железный предмет, а не была целенаправленно запущена подсудимой в голову потерпевшей.
Действия Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, несудима, социально адаптирована.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При этом, Маслова С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. характеризуется положительно, как спокойная, уравновешенная, с соседями по участкам общается нормально.
Обстоятельств, отягчающих наказание Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> судом не установлено.
В соответствии со ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей и задач наказания, суд считает необходимым назначить Масловой С.<ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судебных издержках, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой, учитывая, что она является пенсионером, суд приходит к выводу о возмещении данных издержек за счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
Признать Маслову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - видеозапись конфликта «Маслова-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на флеш-карте, упакованной в белый бумажный конверт, снабжённый пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, скрепленный бирками с оттиском печати синего цвета «Для справок №1» - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Томского района Томской области.
Мировой судья (подпись) Попадейкина С.Р.
КОПИЯ ВЕРНА
подпись мирового судьи ____________________
Секретарь судебного заседания
Сайнакова Анастасия Дмитриевна ___________________
(Ф.И.О., подпись)
Дата ______________________________________
Оригинальный документ подшит в деле № 1-15/2025, Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области