ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 23 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в ограде дома <НОМЕР>, расположенной по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитила из ограды дома специальное приспособление для инвалидов (стул), чем причинила <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 00 копеек. При этом, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть, <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, потерпевшей.
Вина <ФИО2> в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленным должностным лицом, в котором зафиксировано существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции; объяснениями <ФИО3>; видеозаписью на диске.
Проанализировав в совокупности названные материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К доводу <ФИО2> о том, что она не совершала административного правонарушения, суд относится критически, как к избранному средству защиты, поскольку данный довод опровергается доказательствами исследованными судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При этом в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Кроме того, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Мировой судья учитывает, что ранее <ФИО2> к административной ответственности не привлекалась, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что допущенные нарушения какого-либо серьезного вреда и негативных последствий не причинили, и при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, оно не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности, мировой судья приходит к выводам о том, что устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения, достигнет своей цели предупреждения совершения новых правонарушений, в связи с чем, считает возможным ограничится устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, объявив - устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>