ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Сангадиевой Ж.Ч. о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьёй судебного участка № ... по заявлению ООО «СФО Легал Финас» о взыскании задолженности по договору займа с Лебедев А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по ... ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьёй судебного участка № ... по заявлению ООО «СФО Легал Финас» о взыскании задолженности по договору займа с Лебедев А.В.
Заявленный требования мотивированы тем, что должник умер до вынесения судебного приказа, следовательно, не являлся стороной спорных правоотношений, гражданско-процессуальная ответственность Лебедев А.В. на момент вынесения судебного приказа прекращена.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4не явилась, будучи извещенной о судебном заседании.
Представитель взыскателя ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Изучив заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ч. 1 ст. 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.
С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), также подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с Лебедев А.В. в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженности по договору займа по делу ... вынесен мировым судьей судебного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Лебедев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 17 ГПК РФ свидетельствует о прекращении у него гражданской правоспособности и дееспособности, об отсутствии самого субъекта, способного исполнять процессуальные обязанности, в связи с чем, у Лебедев А.В. не могли возникнуть процессуальные права и обязанности, в том числе по исполнению судебного приказа, а, следовательно, они не могли перейти в порядке процессуального правопреемства в рамках возбужденного исполнительного производства к его наследникам.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 439 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Сангадиевой Ж.Ч. о прекращении исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьёй судебного участка № ... по заявлению ООО «СФО Легал Финас» о взыскании задолженности по договору займа с Лебедев А.В. - удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство по делу по заявлению ООО «СФО Легал Финас» о взыскании задолженности по договору займа с Лебедев А.В..
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Антонова