АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Братск
Суд апелляционной инстанции Братского городского суда Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., осужденного Федюшина В.Н., его защитника-адвоката Полосина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***) по апелляционной жалобе адвоката Полосина И.В. в интересах осужденного Федюшина Виктора Николаевича, апелляционное представление государственного обвинителя Гариповой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Федюшин Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий *** образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка: ФВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, работающий в должности ***, не судимый;
до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Федюшина В.Н., его защитника адвоката Полосина И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя Гарипову Е.В., возражавшую по доводам жалобы, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Федюшин В.Н. осужден по ч. 1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.
В апелляционном жалобе адвокат Полосин И.В., действующий в интересах осужденного Федюшина В.Н., просит приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении Федюшина В.Н. прекратить по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291.2 УК РФ, освободив Федюшина В.Н. от уголовной ответственности. Указывает на то, что суд не принял во внимание явку с повинной Федюшина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование раскрытию преступления, не дал оценку показаниям свидетеля ШЮГ и в нарушение закона не принял решение об освобождении Федюшина В.Н. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Полосина И.В. помощник прокурора г. Братска Гарипова Е.В. указала, что доводы апелляционной жалобы адвоката являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в апелляционном представлении государственный обвинитель Гарипова Е.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на фамилии ШЮГ, ЕЛЛ, заменив их фамилии на лицо *** и лицо ***.
В судебном заседании адвокат Полосин И.В., осужденный Федюшин В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Просят приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении Федюшина В.Н. прекратить по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291.2 УК РФ, освободив Федюшина В.Н. от уголовной ответственности, по доводам апелляционной жалобы. Дополнительно представили сведения об осуществлении благотворительности.
В судебном заседании прокурор Гарипова Е.В. с апелляционной жалобой адвоката Полосина И.В. в интересах осужденного Федюшина В.Н., не согласилась; доводы апелляционного представления поддержала. Просит апелляционную жалобу адвоката Полосина И.В. в интересах осужденного Федюшина В.Н. оставить без удовлетворения, поскольку находит доводы жалобы необоснованными; просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на фамилии ШЮГ, ЕЛЛ, заменив их фамилии на лицо *** и лицо ***.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд, выясняя мнение сторон о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки этих доказательств. Суд также не посчитал необходимым вызывать свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции. Дополнений сторонами заявлено не было.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Виновность осужденного Федюшина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
Осужденный Федюшин В.Н. в ходе судебного заседания вину признал полностью.
Помимо признательных показаний осужденного, выводы мирового судьи о виновности Федюшина В.Н. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, содержание которых и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Имеющиеся в деле доказательства вины Федюшина В.Н. в совершении мелкого взяточничества получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ, которая полностью разделяется судом апелляционной инстанции.
Показания осужденного, свидетелей, специалиста, на предварительном следствии, чьи показания положены в основу приговора, носят логичный и последовательный характер, по имеющим значение обстоятельствам, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, чем подтверждают свою достоверность.
Объективных сведений, позволяющих поставить под сомнение правдивость их показаний, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оценивая довода стороны защиты об отсутствии в приговоре оценки показаний свидетеля ШЮГ, суд учитывает, что свидетель, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе судебного следствия не допрашивался, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия Федюшина В.Н. и его защитника, показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании (***). Свидетель ШЮГ воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показания. Таким образом, оснований для оценки показаний свидетеля ШЮГ у мирового судьи не имеется.
Оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия Федюшина В.Н. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Мировой судья предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не усматривается.
Вопреки позиции стороны защиты законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Федюшина В.Н. в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ суд не усматривает.
По смыслу примечания к ст. 291.2 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления требуется установить наличие еще одного из двух условий: либо вымогательства взятки, либо наличия добровольного сообщения о даче взятки после совершения преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, еще в ДД.ММ.ГГГГ правоохранительными органами проверялась информация о противоправной деятельности заведующего отделением врача психиатра-нарколога Братского филиала ОГБУЗ «***» ЕЛЛ и иных участников организованной преступной группы, связанной с подготовкой и предоставлением за денежное вознаграждение медицинских услуг, а также документов в обход установленного в учреждении здравоохранения порядка.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело *** по факту получения должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «***» взяток от граждан за незаконные действия. Установленные в ходе оперативно-розыскной деятельности данные явились прямым и достаточным основанием для выделения в отдельное производство из уголовного дела *** и возбуждения 24.01.2025 уголовного дела в отношении Федюшина В.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Таким образом, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, уличающими Федюшина В.Н. в даче взятки за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия. Совершенное Федюшиным В.Н. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе следствия, путем получения доказательств, уличающих его в даче взятки за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога.
Каких-либо подтверждений тому, что Федюшин В.Н. до его опроса ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о даче взятки за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога, материалы дела не содержат. Из показаний свидетеля ЕМО, установлено, что о факте дачи Федюшиным В.Н. взятки должностным лицам ОГБУЗ «ИОПНД» оперативным сотрудникам УФСБ стало известно не от самого Федюшина В.Н., а в ходе проведения ОРМ, то есть задолго до того, как Федюшин В.Н. был доставлен в отдел в г. Братске УФСБ России по Иркутской области и допрошен следователем. Дача взятки Федюшиным В.Н. была выявлена в результате оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах основания для освобождения Федюшина В.Н. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ отсутствуют.
По доводам стороны защиты о том, что мировым судьей при проведении предварительного слушания фактически не было разрешено ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ суд учитывает, что несмотря на данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу было рассмотрено заявленное подсудимым и его защитником данное ходатайство с принятием по нему мотивированного решения. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, право подсудимого на надлежащую судебную защиту мировым судьей соблюдено.
При таких обстоятельствах, несмотря на признание судом в действиях Федюшина В.Н. активного способствования расследованию преступления, что правильно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ.
Таким образом, невозможность прекращения уголовного дела в отношении Федюшина В.Н. в связи с примечанием к ст. 291.2 УК РФ мотивирована, оснований не согласиться с данной позицией мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для такого прекращения на стадии апелляционного разбирательства по делу также не имеется.
Одновременно с этим следует отметить, что действия, предпринятые осужденным, а именно внесение пожертвований в благотворительную организацию, в том числе и после постановления приговора, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что Федюшин В.Н. полностью загладила вред, причиненный интересам общества и государства, и не свидетельствуют о выполнении условий, указывающих на заглаживание виновным лицом вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства. Кроме того, занятие благотворительной деятельностью является правом Федюшина В.Н.
Мотивируя свое решение о назначении наказания Федюшину В.Н., мировой судья руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения Федюшину В.Н. наказания в виде штрафа.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федюшину В.Н., мировым судьей учтены активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, направленных на установление обстоятельств совершенного им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие пожилой матери, которой он оказывает материальную и иную помощь, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Сведения о личности виновного тщательно исследованы мировым судьей и учтены при назначении наказания.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая обстоятельство смягчающие наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, направленных на установление обстоятельств совершенного им преступления, мировым судьей не учтено то обстоятельство, что активное способствование расследованию преступления также выразилось и в дачи показаний изобличающих и посредников. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что учет данных обстоятельств ни коим образом не влияет на назначенное мировым судьей Федюшину В.Н. наказание, поскольку оно назначено с учетом совокупности установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение Федюшина В.Н. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Вопреки доводам стороны защиту о необходимости учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование раскрытию преступления, мировым судьей должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы стороны защиты о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции также согласен, поскольку согласно показаний Федюшина В.Н., каких-либо сведений о соучастниках данного преступления им сообщено не было, сведения сообщенные Федюшиным В.Н. о посреднике не могут быть расценены как изобличение и уголовное преследование соучастников преступления.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде штрафа, невозможность применения ст. 64 УК РФ мировой судья должным образом мотивировал.
Мотивы избрания вида и размера наказания, назначенного Федюшину В.Н., приведены в приговоре и основаны на требованиях закона, поэтому оснований для признания его несправедливым судом апелляционной инстанции не усматривается.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По смыслу уголовно-процессуального закона использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
Как следует из представленных материалов настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела *** в отношении ЕЛЛ, ШЮГ, которым в рамках настоящего дела обвинение не предъявлялось, сведения о том, что ЕЛЛ, ШЮГ признаны виновными в совершении преступления, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах из описания преступного деяния подлежит исключению указание на фамилию и инициалы ЕЛЛ, ШЮГ с указанием их в каждом случае как лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены приговора или внесения в него иных изменений, допущенных в ходе следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федюшина Виктора Николаевича изменить:
- исключить из описания преступного деяния указание на фамилию и инициалы ЕЛЛ, ШЮГ, указав их в каждом случае как лицо *** и лицо ***, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;
- учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний изобличающих и посредников, направленных на установление обстоятельств совершенного им преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гариповой Е.В. – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Полосина И.В. в интересах осужденного Федюшина Виктора Николаевича – оставить без удовлетворения.
Апелляционной постановление вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Лиходеева