АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., защитника-адвоката Харитоновой О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-6/2026 по апелляционной жалобе осужденного Голубина Михаила Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04 декабря 2025 года Голубин М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтен период содержания Голубина М.С. под стражей. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2025 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04 декабря 2025 года адвокату Харитоновой О.А. выплачено вознаграждение в размере 10 049 рублей 40 копеек за 3 дня осуществления защиты подсудимого Голубина М.С. по назначению суда при рассмотрении уголовного дела: участие в судебном заседании – 08 октября 2025 года, 29 октября 2025 года, 04 декабря 2025 года, из расчета 3 349 рублей 80 копеек за 1 судодень; в части оплаты труда адвоката Харитоновой О.А. за участие в судопроизводстве по указанному уголовному делу 10 сентября 2025 года в размере 3 349 рублей 80 копеек отказано, ввиду несостоявшегося судебного заседания по причине нахождения мирового судьи на листе нетрудоспособности. С осужденного Голубина М.С. взысканы процессуальные издержки в сумме 10 049 рублей 40 копеек.
В апелляционной жалобе осужденный не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04 декабря 2025 года, в части взыскания с него процессуальных издержек, указал о необходимости освобождения его уплаты процессуальных издержек, считает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, <данные изъяты>, а также материальное положение, с учетом отсутствия у него официального трудоустройства, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в апелляционной жалобе указывает на то, что в ходе судебного следствия неоднократно заявлял о том, что в услугах адвоката не нуждается, так как не в состоянии его оплатить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гарипова Е.В. считает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при определении размера процессуальных издержек, суд учел семейное и имущественное положение осужденного, его состояние здоровья.
В судебном заседании защитник-адвокат Харитонова О.А. доводы жалобы осужденного Голубина М.С. поддержала, просила освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.
Прокурор в судебном заседании выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом за счет средств федерального бюджета они возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы. Помимо этого, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, в том числе сумм, выплаченных защитнику, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В этом случае расходы на оплату труда адвоката также возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу положений абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Как видно из материалов уголовного дела защиту интересов Голубина М.С. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу по назначению суда осуществляла адвокат Харитонова О.А., которая добросовестно выполняла свои обязанности. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный от услуг адвоката не отказывался, против участия в деле адвоката Харитоновой О.А. не возражал, отвод защитнику не заявлял, замечаний и жалоб на качество работы адвоката от осужденного не поступало, адвокат Харитонова О.А. занимала активную позицию по защите интересов осужденного, согласующуюся с позицией осужденного, в связи, чем доводы апелляционной жалобы в части отказа от защитника в ходе судебного следствия, ввиду материальной несостоятельности подлежат отклонению.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что судом оглашалось заявление защитника Харитоновой О.А. о выплате вознаграждения в сумме 13 163 рублей 40 копеек за 4 дня ее участия в судебном заседании. После разъяснения Голубину М.С. положений ст.ст. 131 - 132 УПК РФ судом выяснялось мнение осужденного по вопросу взыскания с него процессуальных издержек, и он имел возможность довести до суда свою позицию по этому вопросу. Кроме того, в судебном заседании выяснялись вопросы о состоянии здоровья осужденного, наличии иждивенцев, источнике дохода. Принимая решение о взыскании с Голубина М.С. процессуальных издержек, суд учел его материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, то есть все значимые для решения вопроса о распределении процессуальных издержек обстоятельства судом при принятии решения учтены.
С учетом сведений о личности, суд не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как Голубин М.С. находится в трудоспособном возрасте, данных о его нетрудоспособности, в том числе, по медицинским показаниям, не представлено, имеет временные заработки, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуждение к реальному лишению свободы не лишает Голубина М.С. в дальнейшем возможности работать, получать доход и выплатить процессуальные издержки, возместив государству указанные расходы.
Количество занятости адвоката в судебных заседаниях соответствует указанным в постановлении и подтверждается материалами. Оснований для изменения суммы, выплаченной в качестве вознаграждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ, соответственно оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы и освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04 декабря 2025 года о взыскании с Голубина М.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных адвокату Харитоновой О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова