ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., при помощнике судьи Власовой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Рымарева Д.В., адвоката Юдановой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА, подсудимого Мальцева Д.Н., рассмотрев в особом порядке уголовное дело № по обвинению
Мальцева Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, отобрано обязательство о явке, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Согласно ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение № на имя Мальцева Д.Н., ДАТА г.р., сдано <адрес> и находилось на хранении в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску до 21.06.2025. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от ДАТА исчисляется с даты вступления постановления в законную силу, то есть с ДАТА до ДАТА.
В нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последних изменений и дополнений, Мальцев Д.Н. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 23 минут <адрес> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Мальцев Д.Н., в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 23 минут ДАТА, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Ipsum» «Тойота Ипсум» г.р.з. № регион, двигаясь от участка местности, расположенного в районе дома <адрес> в сторону ул. Тихоокеанской г. Хабаровска, где в 21 час 23 минуты ДАТА в районе <адрес> г. Хабаровска совершил дорожно-транспортное происшествие, и прибывшими сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску у Мальцева Д.Н. установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Мальцев Д.Н. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 21 час 23 минуты ДАТА был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес>, проведенного инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску с применением технического средства прибора «Алкотектор Юпитер» № в 23 часа 10 минут ДАТА у Мальцева Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,818 мг/л.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от Мальцева Д.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мальцев Д.Н. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Адвокат поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Суд действия Мальцева Д.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Мальцеву Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, имеет заболевание гепатит-С, не трудоустроен.
Кроме этого, суд учитывает, что Мальцев Д.Н. имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и инвалидность 3 группы; совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд признает Мальцева Д.Н. вменяемым.
При определении Мальцеву Д.Н. размера наказания за совершенное преступление, суд также руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку считает назначение иного вида наказания нецелесообразным.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, так как подсудимый не трудоустроен.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Поскольку совершенное Мальцевым Д.Н. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Кроме этого, санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено безальтернативное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Мальцеву Д.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении транспортного средства, которым управлял Мальцев Д.Н., суд приходит к выводу о том, что оснований для конфискации не имеется, поскольку является имуществом иного лица. В судебном заседании допрошена собственник транспортного средства Свидетель №3, которая сообщила о том, что сама не имеет права управления, иногда знакомый, которого знает много лет, работал еще с ее отцом вместе, оказывал помощь и отвозил ее по необходимости, мог попросить машину, чтобы съездить по своим делам. То обстоятельство, что транспортное средство было подсудимому временно передано знакомой, которая является собственником, не является безусловным основанием для конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Мальцева Д.Н. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья О.В. Корицкая