ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефиценко А.Ю., при секретаре Швед А.К., помощнике судьи Шараповой Е.А., с участием государственных обвинителей Матвеевой А.Э., Федюшевой Д.К., подсудимой Ефимовой М.Ю. и ее защитника – адвоката Чередняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ефимовой Маргариты Юрьевны, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, не имею каких-либо заболеваний, инвалидности, находящейся в состоянии беременности, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с ДАТА, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Хабаровска, используя учетную запись в интернет сервисе для быстрого обмена сообщениями - мессенджере «ВотсАп», установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне «Infinix» IMEI: №, IMEI2: №, с возможностью выхода в сеть «Интернет», путем обмена сообщениями вступила в переписку с ранее ей знакомым Свидетель №2, в ходе которой получила от последнего информацию о местонахождении принадлежащего ему имущества, а именно в подъезде № <адрес> г. Хабаровска, с просьбой за денежное вознаграждение передать данное имущество Свидетель №2, находящемуся на территории ФГКУ «301 Военный-клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, на что ФИО1 выразила свое согласие.
После чего, ФИО1 в период времени с ДАТА по сведениям, предоставленным ей Свидетель №2, проследовала в подъезд № <адрес> г. Хабаровска, где в шкафу, расположенном на лестничной площадке 3 этажа, обнаружила наркотическое средство. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, взяла с целью последующего сбыта сверток из кашированной фольги, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock» с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,45 г., поместила в карман своей куртки, тем самым стала незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью последующего сбыта, после чего, храня его при себе, в указанный период времени, проследовала к зданию <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где, находясь под окнами здания со стороны <адрес> в г. Хабаровске, сообщила о своем прибытии Свидетель №2, ожидавшего передачи ему наркотического средства, который, в свою очередь, через окно спустил, желая приобрести наркотическое средство, привязанный к веревке пакет, при этом ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, положила в пакет, спущенный на веревке Свидетель №2, сверток из кашированной фольги в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock» с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, однако довести свои преступные действия до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее незаконные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, при попытке передачи вышеуказанного свертка, который упал во время передачи на землю вместе с пакетом, спущенным Свидетель №2, и был перемещен в помещение контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, где в последующем изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении указанного контрольно-пропускного пункта по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в период ДАТА, входе которого был изъят сверток из кашированной фольги, в котором находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock» в котором находилось вещество, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,45 г., что образует значительный размер.
В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами дела, не согласна с квалификацией ее действий, поскольку умысла на сбыт у нее не было. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Помимо частичного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1 (т.1 л.д.32-36, 129-131, 145-148), данными ей в период предварительного расследования, согласно которым ей в «Whats App» поступило сообщение от ее знакомого Свидетель №2, с которым она знакома около двух месяцев, познакомилась через знакомых. Согласно сообщению, последний пояснил, что находится в военном госпитале, так как получил ранение на СВО, попросил передать ему «прикалухи», пояснив, что заплатит за эту услугу 20 000 рублей, она не поняла, что именно необходимо принести, но согласилась. Так как она нигде не работает, ей были нужны денежные средства. Во сколько, точное время пояснить не может, она отправилась по адресу, который ей назвал ФИО4, а именно: г. Хабаровск, <адрес>, подъезд №, 3 этаж, где должны были находиться его вещи. Поднявшись на указанный этаж, она увидела у стены шкафчик, который был не заперт. В шкафу она обнаружила сверток фольги синего цвета, она поняла, что внутри находится наркотическое средство, какое именно, ей известно не было. Она поняла, что в свертке наркотическое средство, так как ранее она употребляла наркотики и ей известно, что таким образом делают «закладки». Указанный сверток она положила в карман куртки, надетой на ней, чтобы в дальнейшем передать ФИО4. Посредством мессенджера «Whats App» она сообщила ФИО4, что забрала сверток. Далее она вышла из подъезда и на такси направилась в госпиталь по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Прибыв примерно в <адрес> по указанному адресу, где расположен <данные изъяты>, она сообщила ФИО4, что приехала. ФИО4 сообщил ей, куда необходимо подойти, чтобы передать ему сверок с наркотиком, он сказал ей, что ей надо подойти к зданию, и он спустит с окна веревку с привязанным к ней пакетом, в который ей надо будет положить сверток с наркотиком. Подходя к зданию, она увидела, что ФИО4 спустил черный полиэтиленовый пакет - майку на веревке, с какого именно этажа не помнит, в этот момент к пакету подошли сотрудники госпиталя (они были в военной форме), и сорвали данный пакет, а она прошла мимо здания госпиталя и присела на скамейку. ФИО4 ей в мессенджере «Whats App» написал, что спустит новый. Примерно в ДАТА она увидела, что ФИО4 из окна госпиталя спускает второй пакет, она подошла к нему и кинула в него вышеуказанный сверток с наркотиком, после чего сразу отправилась домой, но пройдя пару метров вперед, ее задержали вышеуказанные сотрудники КПП, а пакет развязался и упал на землю. Сотрудники КПП подняли с земли пакет с его содержимым, после чего они проследовали в здание КПП <данные изъяты> по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где стали дожидаться прибытия сотрудников полиции. Спустя некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, а также двое понятых мужского пола, сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, как участников осмотра, после чего разъяснил ей примечание к статьям административного и уголовного кодексов, и задал вопрос о том, что желает ли она выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые при ней имеются. Она ответила, что в полимерном пакете, который находится на полу, имеется сверток с наркотическим средством. После чего сверток был обнаружен и изъят. Денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО4 ей так и не перевел, в виду того, что наркотическое вещество она ему так и не доставила. Лично она не оплачивала приобретение наркотических средств, о том, что ей необходимо передать наркотические средства, она поняла в подъезде, но решила не отказываться, поскольку были нужны денежные средства. Вину в совершенном ей преступлении, предусмотренном ч.5 ст.33, признает. В связи с тем, что в телефоне имеется ее переписка с ФИО4 о том, где он ее просит передать ему вышеуказанное имущество, она готова выдать принадлежащий ей мобильный телефон добровольно.
В ходе дополнительного допроса пояснила, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. С переквалификацией ее действий на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, она не согласна, так как умысла на незаконное производство, приобретение и пересылку наркотических средств у нее не было. ФИО4 она принесла свёртки, которые он ранее самостоятельно приобрел. Более того, она не знала о том, что ей необходимо было передать свертки с наркотическим средством, это она поняла только в тот момент, когда забирала их в подъезде № на 3 этаже в <адрес> в г. Хабаровске.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.158-160), данными им в период предварительного следствия, согласно которым он служит в министерстве обороны с 2013 года, в настоящий момент находится в должности <данные изъяты> У них есть суточные наряды по КПП в <данные изъяты> который располагается по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Там в его обязанности входит осмотр территории, осмотр посетителей госпиталя, осуществляем пропускной режим. Он заступил в суточный наряд по КПП ДАТА Как обычно в ДАТА он осуществлял обход территории и заметил, что вблизи окон госпиталя лежит пакет черного цвета, вокруг никого не было, пакет был привязан на нитки, в пакете была пачка молока 0,5 литра. Он сообщил ФИО14, он тогда стоял с ним в наряде по КПП, что вблизи территории он обнаружил пакет. Они договорились, что пока не будут трогать пакет, подождут, что будет дальше, но они уже тогда догадывались, что кто-то пытается передать в госпиталь запрещённые вещества, у них такое случается часто. ФИО15 сидел в своём автомобиле напротив окон военного госпиталя, а он сидел на КПП, смотрел камеры. В ДАТА по камерам он увидел женщину в куртке серого цвета, темных штанах, она стояла около окон и закидывала в черный пакет, который ей спустили из окна госпиталя, сверток, предположительно с наркотическим веществом. Он вышел с КПП, а его напарник ФИО16 из автомобиля, они задержали данную женщину и вызвали сотрудников полиции, так как она была гражданским лицом, не военным. До приезда сотрудников женщина никаких пояснений не давала. Сотрудники приехали ДАТА и начали проводить осмотр места происшествия. Видеозаписи с КПП хранятся всего 4 дней, поэтому в настоящее время, они уже стёрты, предоставить их не может.
Показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.78-81), данными им в период предварительного следствия, согласно которым он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия ДАТА. В этот день в ночное время, когда он находился в районе <данные изъяты> по адресу г. Хабаровск <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился, в качестве второго понятого был приглашен молодой человек. Затем с сотрудником полиции они прошли в здание КПП <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Хабаровск <адрес>. В указанном здании находился дежурный по КПП, сотрудник полиции и ранее неизвестная ему гражданка. Ему и второму понятому была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности, как понятых, присутствующих при осмотре места происшествия. Женщина представилась как ФИО1, которой сотрудник полиции разъяснил примечания к статьям уголовного и административного кодекса РФ о том, что лицо, добровольно выдавшее запрещенные предметы и вещества, может быть освобождено от уголовной ответственности, а также статью Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников. После чего, в период времени с ДАТА был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о том, имеется ли при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте, принадлежащее ей. На что ФИО1 ответила, что на полу находится пакет, внутри которого сверток с наркотическим средством. После чего сверток с веществом был обнаружен, с поверхности свертка был взят смыв, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью. Сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, который опечатали печатью. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты два пакета черного цвета, внутри которых находились веревки, упаковка (тетрапак) белого цвета с надписью «молоко», упакованы в полимерный пакет белого цвета, который опечатали печатью. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний при производстве осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступало.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д.4-12), согласно которому осмотрено помещение КПП <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.
Протоколом осмотра предметов от ДАТА (т.1 л.д.51-63), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, а также защитника ФИО11 был осмотрен сотовый телефон марки «Infinikх». Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей, а также в нем имеется переписка с ее знакомым Свидетель №2
Заключением эксперта № 1018 э от ДАТА (т.1 л.д.71-72), согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакете, изъятое ДАТА, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0, 45 г.Протоколом осмотра предметов ДАТА (т.1 л.д.74-75), согласно которому осмотрено вещество в виде комков и порошка белого цвета - производное N-метилэфедрона.
Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА с фото-таблицей (т.1 л.д.103-115), согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО11 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой, подозреваемая ФИО1 указала на шкаф, где забрала сверток, расположенный на лестничной клетке на 3 этаже в подъезде № по <адрес> в г. Хабаровске, а также указала на участок местности расположенный вблизи <адрес> в г. Хабаровске, где она пыталась передать наркотическое средство в свертке, который ранее забрала.
Протоколом осмотра предметов ДАТА (т.1 л.д.132-136), согласно которому осмотрены верёвки коричневого цвета длиной около 4 метров, а также полиэтиленовый пакет черного цвета и коробка молока объемом 0,5 литра.
Протоколом осмотра предметов ДАТА (т.1 л.д.137), согласно которому осмотрена криминалистическая щетка, изъятая в ходе ОМП от ДАТА по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.
Заключением комиссии экспертов № 390 от ДАТА (т.1 л.д.154-156), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления психоактивных веществ (психостимуляторов). Синдром зависимости. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о событии преступления, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий, влияющих на выводы суда, не содержат, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий подсудимой как пособничества в приобретении наркотических средств, не имеется, поскольку в соответствии с ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
В судебном заседании не установлено обстоятельств того, что ФИО1 действовала как пособник, исходя из положений ч.5 ст.33 УК РФ.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
При этом, суд учитывает, что сам по себе факт договоренности между подсудимой и свидетелем Свидетель №2 о помощи в передаче наркотического средства с передачей подсудимой за это денежной суммы, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на реализацию наркотических средств, произведенной в рамках такой договоренности.
Сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ.
Преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не было доведено ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как действия подсудимой были пресечены сотрудниками контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,45 г. производного N-метилэфедрона образует значительный размер.
Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нашел свое подтверждение, поскольку связь между ФИО1 и Свидетель №2 осуществлялась через интернет сервис для быстрого обмена сообщениями - мессенджер «ВотсАп».
Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступного деяния.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, не имеется.
В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели назначения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного деяния, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения ст.66 и (или) 62 УК РФ либо ст.66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначено осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.
При применении ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО1 совпадает с нижним пределом наказания, которое может назначено в соответствии с санкцией статьи.
Таким образом, судом наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа или ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать наказание, необходимо определить в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Учитывая, наличие у ФИО1 ребенка возрастом до четырнадцати лет – ФИО2, ДАТА года рождения, сведения, представленные комитетом администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о семейно-бытовых условиях жизни несовершеннолетнего, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии со ст.82 УК РФ.
Что касается вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Поскольку ФИО1 использовала принадлежащий ей сотовый телефон марки «Infinikх» при совершении преступления, а именно, используя указанный сотовый телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет», вела переписку в интернет сервисе для быстрого обмена сообщениями - мессенджере «ВотсАп» с Свидетель №2, суд полагает необходимым конфисковать данный сотовый телефон.
Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2026 года на указанный сотовый телефон, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказания до ДАТА, то есть до достижения ФИО2, ДАТА года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- вещество в виде комков и порошка белого цвета – производное N-метилэфидрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Хабаровску; криминалистическую щетку, хранящуюся при материалах уголовного дела - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить;
- верёвки коричневого цвета, длиной около 4 метров, полиэтиленовый пакет черного цвета и коробку молока объемом 0,5 литра, переданные ФИО1 на ответственное хранение – считать возвращенными по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Infinikх», принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 февраля 2026 года на сотовый телефон марки «Инфиникс» (имей №, имей 2 – №), сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья А.Ю. Ефиценко
Копия верна: Судья А.Ю. Ефиценко