ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., при помощнике судьи Власовой А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска ФИО11, защитника Русаевой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДАТА и ордер№ от ДАТА, подсудимого Якубовского Богдана Валерьевича, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело № по обвинению
Якубовского Богдана Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Якубовский Б.В. ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище - квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30000 рублей, тем самым причинил последней значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.
Якубовский Б.В. ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, обнаружил забытую его сыном связку с ключами от квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, где последний проживает совместно со своей матерью - ФИО18 в результате чего у Якубовского Б.В., достоверно знающего, что в квартире Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, возник преступный корыстный умысел на их тайное хищение, реализовать который он планировал путем незаконного проникновения в жилище последней, используя найденные им ключи.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, ФИО4 ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут удерживая при себе связку с обнаруженными им ключами от квартиры Потерпевший №1 по адресу: г. Хабаровск, <адрес> проследовал по указанному адресу, где, осознавая, что в указанной квартире никого нет, то есть действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, имевшимися при нем ключами открыл дверь <адрес> в г. Хабаровск, после чего, в указанный период времени, проследовал в помещение указанной квартиры без согласия лиц в ней проживающих, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, осмотрев которое обнаружил в комнате-зале в выдвижном ящике тумбы, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей шестью купюрами номиналом 5000 рублей каждая, которые похитил, взяв руками и сокрыв в кармане, надетой на нем куртки, удерживая таким образом похищенные денежные средства при себе с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Подсудимый ФИО13 в судебном заседании сообщил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Кроме признания вины подсудимого в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными доказательствами.
Показаниями Якубовского Б.К. (л.д. 118-122, 185-187), оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что у него есть бывшая супруга - Потерпевший №1, с которой у них есть общий ребенок Свидетель №1, 2016 года рождения. Он с Потерпевший №1 поддерживал общение, так как периодически он забирал сына на прогулки, в гости на ночь и проводить совместный досуг. ДАТА он забрал сына ФИО6 со школы около 14 часов и они пошли гулять. ФИО6 остался у него на ночь по адресу своей сожительницы, с которой на тот момент проживал (Свидетель №2), которая также является его бывшей супругой. Утром ДАТА около 08 часов 00 минут ФИО7 повезла ФИО6 в школу, а он занимался домашними делами, в ходе чего он обнаружил связку ключей, принадлежащую ФИО6, которая была от квартиры Потерпевший №1, проживающей по адресу г. Хабаровск, <адрес>. Он сразу понял, что в это время в квартире никого нет, так как Потерпевший №1 работает, ее сожитель также работает с утра до вечера, сын ФИО6 находится на учебных занятиях в школе примерно до 13-14 часов. Он также знал, что у Потерпевший №1 есть личные накопления, которые та хранит в квартире. Учитывая, что у него имеется наркотическая зависимость, он не трудоустроен, у него возник умысел проникнуть к Потерпевший №1 в квартиру и совершить хищение денежных средств. Потерпевший №1 никогда не разрешала ему входить в ее квартиру, так как она проживает совместно с сожителем, а сына ФИО6 он обычно встречал на улице, если он за ним приезжал, в квартиру он не входил. В обеденное время около 13 часов 00 минут ДАТА он поехал в квартиру к Потерпевший №1, на автобусе. Приехав на адрес, он подошел к подъезду, открыл дверь ключом от домофона, который был прикреплён к связке ключей, зашел в подъезд, поднялся на 1 этаж к <адрес> убедился, что в подъезде тихо и никого нет, вставил ключ в замочную скважину входной двери в <адрес>, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, затем он закрыл за собой дверь. Убедившись, что дома никого нет, он прошел в комнату-зал и увидел тумбы, он знал, что Потерпевший №1 хранит личные накопления в тумбе, находящиеся под столом, так как во время нашего совместного проживания она так хранила деньги. Он открыл первый выдвижной ящик в тумбе и обнаружил, что там лежат денежные средства, взял эти деньги, посчитал, в общей сумме было 30000 рублей номиналом по 5000 рублей каждая. Он положил деньги в правый карман своей куртки и покинул квартиру, закрыв за собой дверь ключом. Имущество, находящиеся в квартире он не брал, общий порядок не нарушал, чтобы не привлекать внимание, что из квартиры было что-то похищено. О том, что проник в квартиру и похитил из квартиры денежные средства, никому не сообщал. Похищенные денежные средства он потратил частично на наркотические средства, частично потратил на сына, оставшуюся сумму он потратил на личные нужды, а также дал своей сожительнице ФИО7 6500 рублей. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании сообщила, что является бывшей супругой подсудимого, имею совместного сына ФИО6. ДАТА ее сын встречался с отцом и у него ночевал. Когда сын вернулся, то сообщил, что потерял ключи от квартиры. ДАТА она обнаружила, что пропали 30 тысяч рублей, которые лежали в тумбочке. Она созвонилась с бывшей женой Якубовского Б.В. - ФИО7, которые на тот момент проживали вместе и попросила посмотреть связку ключей, которые потерял сын. Сначала ФИО7 сообщила, что ключи в квартире не нашла, но, позже прислала фотографию связки ключей, которые она узнала как ключи сына. Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб в размере 30000 рублей для нее является значительным.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду сообщил, что является сожителем потерпевшей Потерпевший №1, живут на <адрес>. У Потерпевший №1 есть сын ФИО6, который иногда встречается с отцом. Знает, что ФИО4 похитил из <адрес> тысяч рублей, когда воспользовался ключами ФИО6.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-72), которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является бывшей супругой ФИО4, у нее с ним имеется малолетний ребенок. Ранее она с ним состояла в браке около 1 года в период времени с 2023 года по 2024 год. Но, так как он стал употреблять наркотические средства и его поведение начало быть агрессивным, они развелись. ДАТА она вновь возобновила общение с ФИО8 и он переехал к ней в квартиру. ДАТА она на автомобиле забрала ФИО8 и ФИО6 (его сына), они в это время гуляли. Приехав домой ФИО6 должен был остаться у них ночевать с ДАТА на ДАТА. ДАТА в утреннее время она отвезла ФИО6 в школу, а сама поехала на работу. ФИО8 в это время остался дома. ДАТА ей позвонила Потерпевший №1 (бывшая супруга ФИО8) и сообщила, что у ее сына ФИО6 пропала связка ключей, а также у нее из квартиры были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей и попросила посмотреть в квартире ключи. Посмотрев личные вещи ФИО8, она обнаружила связку ключей, затем она сразу же написала в мессенджере Потерпевший №1, описав ключи и отправила фото связки с ключами, которую нашла. На что Потерпевший №1 подтвердила, что данные ключи принадлежат ФИО6. Также она рассказала ей, что у ФИО8 появились денежные средства, на которые он приобретал продукты питания, а также тратил на личные нужды. ФИО8 также и ей отдавал 6500 рублей. На вопрос, откуда у него денежные средства, ФИО8 сказал, что получил аванс на работе. ФИО8 ранее говорил, что работает, но денежных средств у него она никогда не видела. Она подозревает что, ФИО8 ее обманывал, так как денежных средств она не видела, ребенку он также не помогал. Затем ДАТА, ФИО8 приехал к ней домой, она до этого времени сменила замки в двери и не пустила его в квартиру, ответив ему, что жить с ним не будет. Считает, что ФИО8 мог быть причастен к хищению денежных средств у Потерпевший №1.
Показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 73-75), которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является братом Свидетель №3, который живет с Потерпевший №1 и ее сыном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. ДАТА он созвонился с братом, чтобы встретиться, договорились увидится около его дома. Он приехал в обеденное время, около 13-14 часов на адрес проживания брата и стал ожидать его у дома в автомобиле, так как брат задерживался. Ожидая во дворе дома, он увидел Якубовского Богдана, бывшего супруга сожительницы брата, Потерпевший №1. Видел его несколько раз, общения с ним не было. У Богдана и Потерпевший №1 в период их совместного проживания был общий ребенок ФИО6, к которому периодически приезжал ФИО8, чтобы навестить сына. Домой Богдана брат не пускает, так как тот в период проживания с Потерпевший №1 вел себя агрессивно, ввиду чего она подала на развод с ним и перестала поддерживать общение. ДАТА ФИО8 увидел, когда тот шел в квартиру проживания брата и Потерпевший №1. Ему показалось это странным. Он стал смотреть за ним. ФИО8 зашел в первый подъезд дома, где расположена квартира брата. Он подумал, что может быть он пришел за сыном. Ожидая далее на улице, он через непродолжительный период времени увидел, как ФИО8 вышел из подъезда один и пошел по дороге. Дождавшись брата, он с ним переговорили и уехал. Через несколько дней ему поступил звонок от брата, который сообщил, что с их квартиры были украдены денежные средства на сумму 30000 рублей. Замки в квартиру со слов брата не были повреждены. Тогда он вспомнил, что видел Якубовского Богдана около их дома и сообщил об этом брату, так как он мог украсть эти деньги, так как ранее ему о нем сообщали как о человеке, который мог совершить такое. Также брат сообщил, что Потерпевший №1 связалась с ФИО7, у которой в настоящее время проживает Богдан, и та нашла у него в личных вещах ключи от квартиры, которые носит с собой его ребенок ФИО6.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15 (л.д. 86-91), которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает постоянно с мамой и отчимом. Ранее мама Потерпевший №1 проживала с папой ФИО4, но они после развелись, но с папой он периодически поддерживал общение. ДАТА ему позвонил папа и сказал, что заберет его и после школы забрал, они пошли гулять пешком в сторону <адрес>, затем к ТЦ «Счастье», гуляли до 18 часов. Когда они гуляли папа спрашивал взял ли он ключи от квартиры. На тот момент ключи от квартиры были у него во внутреннем кармане зимней куртки слева. Карман глубокий и имеет замок. Повреждений карман не имеет. Погуляв с папой, они поехали к нему домой по <адрес>, д, 18 на 8 этаж, где была также ФИО7. Он все время находился дома, ключи из куртки не доставал. Около 12 часов 00 минут ночи он лег спать. ДАТА он проснулся утром около 6-7 часов утра и стал собираться в школу, туда его отвезла ФИО7. В школе он был до 13 часов 20 минут, после чего он пошел домой. Подойдя к дому, он не обнаружил ключи от дома, поэтому пошел к бабушке. От бабушки он пошел к однокласснику. Там ему позвонил папа, он сказан, что вызовет такси до Сбербанка на рынке. Находясь ранее у бабушки, он сообщил папе, что не может найти ключи. Папа ответил, чтобы он везде поискал, так как он мог их потерять. Когда приехало такси он с подругой ФИО6 сел и поехал. Их встретил папа, оплатил поездку наличными, и они пошли в кафе «Вкусно, и точка» все покупки совершал папа. Когда они ели, папа считал деньги, он видел у него купюры по 5000 рублей, несколько купюр меньшего номинала. В кафе папа сказал, что у них есть один час, чтобы погулять, так как он пойдет в парикмахерскую, и он ушел. Перекусив, они пошли гулять. Через некоторое время ему позвонил папа и сказал, чтобы они быстро шли к Сбербанку. Посадил его и подружку в такси, и они поехали на адрес проживания подружки. ДАТА утром его разбудила мама и спросила не брал ли я деньги, которые лежали в тумбочке. Он сказал, что не брал, так как он не знал, что там лежат деньги. Папу он домой не пускал. Друзей дома не было.
Вина Якубовского Б.В. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей (л.д. 4-10), согласно которому совместно с заявителем Потерпевший №1, экспертом была осмотрена <адрес> г. Хабаровска, где не позднее ДАТА были похищены 30000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1;
- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей (л.д. 11-13), согласно которому совместно с Свидетель №2, была осмотрена <адрес> г. Хабаровска, где были обнаружена и изъята связка ключей, которую добровольно выдала Свидетель №2;
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДАТА (л.д. 76-80), согласно которому свидетелю Свидетель №4 были предъявлены фотографии для опознания ФИО4 Опознающий Свидетель №4 заявил, что в лице, изображенном на фотографии № он опознает мужчину Якубовского Б.В., которого видел ДАТА в обеденный период времени около <адрес> г. Хабаровска. Данный мужчина зашел в первый подъезд указанного дома, где проживает его брат Свидетель №3 и через некоторое время вышел и направился в неизвестном направлении. Данного мужчину опознал по общей форме лица, разрезу глаз, широкой форме носа, закругленным бровям;
- протоколом выемки от ДАТА (л.д. 125-129), согласно которому ДАТА в ходе выемки подозреваемый ФИО4 по адресу: г. Хабаровск, <адрес> добровольно выдал смартфон марки «Айфон 11» и смарт-часы марки «Ксиоми С4»;
- протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. 130-133), согласно которому ДАТА с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника были осмотрены смартфон марки «Айфон 11» и смарт-часы марки «Ксиоми С4», которые были возвращены на ответственное сохранение;
- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА (л.д. 138-149), согласно которому подозреваемый Якубовский Б.В. совместно с защитником указал на <адрес> подъезд № <адрес> г. Хабаровска, которую открыл ключами, которые обнаружил и комнате, где ночевал его сын накануне, незаконно проник в указанную квартиру, прошел в комнату-зал, подошел к тумбе, открыл первый выдвижной ящик, откуда похитил 30000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего, покинул квартиру, закрыв ее на ключ;
- протоколом осмотра предметов от ДАТА (л.д. 153-155), согласно которому ДАТА с участием подозреваемого Якубовского Б.В. и его защитника была осмотрена связка ключей, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Якубовский Б.В. пояснил, что именно эти ключи он обнаружил в комнате, где ночевал его сын Якубовский Я.Б. в период с ДАТА по ДАТА по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. После чего он взял эти ключи и проехал по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, открыл квартиру этими ключами, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, откуда похитил денежные средства в сумме 30000 рублей;
- заключением комиссии экспертов № от ДАТА (л.д. 46-48), согласно которому Якубовский Б.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, подэкспертный правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии объективных признаков измененного состояния бреда, галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Якубовский Б.В. обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости. Однако, степень изменения не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Якубовский Б.В. в настоящее время обнаруживает клинические признаки наркомании, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога на общих основаниях, а также в медицинской и социальной реабилитации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина Якубовского Б.В. установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Якубовского Б.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу. Потерпевший №1 разрешение на вход в квартиру по адресу г. Хабаровск, <адрес>, Якубовскому Б.В. не давала, последний осознавая, что по данному адресу в квартире никого нет, самостоятельно, завладев ранее ключами сына, проживающего в данной квартире, проник в жилое помещение с целью кражи.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в исследованных доказательствах по делу. В соответствии с примечаниями 2 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Размер похищенных средств подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также подтверждён исходя из материального положения потерпевшей.
Вина Якубовского Б.В. в совершении преступления подтверждается приведенными доказательствами, которые относимы, допустимы, получены без нарушения требований закона, согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Якубовского Б.В., совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности Якубовского Б.В. в совершении преступления.
Показания Якубовского Б.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, данные им с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА (л.д. 46-48), Якубовский Б.В. обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психологического исследования, выявившего у него в настоящее время наличие личностного морально-этического снижения, нарушение социальной адаптации, которые формировались в результате пристрастия к опиоидам. Однако, степень личностных изменений в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность, в связи с чем, суд признает Якубовского Б.В. вменяемым.
Анализируя показания потерпевшей, показания свидетелей, материалы уголовного дела, показания Якубовского Б.В., приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они достоверные, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступления, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Заключение комиссии полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Якубовского Б.В. в совершенном им преступлении, осознание общественной опасности, фактический характер своих действий. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении результатов судом не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приведенные в настоящем приговоре, образуют совокупность доказательств вины Якубовского Б.В. и свидетельствуют о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Якубовскому Б.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также суд при назначении наказания учитывает нормы статей 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, считает, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает, в том числе в виде штрафа, так как доход у подсудимого не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и проверка показаний на месте (л.д. 138-149); наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как принесены извинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДАТА №), суд не усматривает.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку считает достаточным для исправления назначенного наказания в виде лишения свободы.
<данные изъяты>
Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, при которых Якубовский Б.В. причинил материальный вред потерпевшей Потерпевший №1 в размере 30000 рублей 00 копеек. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере, признанном судом, доказанными и не возмещенными. Следовательно, с Якубовского Б.В. подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1
Разрешая вопрос в порядке ч. 11 ст. 299 УПК РФ, в части наложенного ареста на имущество в виде смартфона марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: №, и смарт-часы марки «Ксиоми С4», на которые наложен арест согласно постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА (л.д. 168-169) и на основании протокола наложения ареста на имущество от ДАТА (л.д. 170-175), суд приходит к следующему.
Оценивая факт того, что судом рассмотрен по существу гражданский иск на сумму 30000 рублей 00 копеек, который удовлетворен и подлежит взысканию с подсудимого Якубовского Богдана Валерьевича в пользу потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что на указанное арестованное имущество в виде сотового телефона и смарт-часов по постановлению Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, подлежит обратить взыскание в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Оснований для снятия наложенного ареста, судом не установлено.
Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Якубовского Богдана Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Якубовскому Б.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Якубовского Б.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, <данные изъяты>.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Якубовского Б.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Взыскать с Якубовского Богдана Валерьевича в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 30000 рублей 00 копеек.
В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сохранить арест на имущество на основании постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА (л.д. 168-169) и согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДАТА (л.д. 170-175) в виде смартфон «Айфон 11» и смарт-часов «Ксиоми С4».
Вещественные доказательства: связка ключей (л.д. 156); цилиндровый механизм замка (л.д. 160) – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, снять.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Корицкая О.В.