ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 июня 2026 года в г. Стрежевой Томской области мировой судья судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области Пустяк В.А. (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 18), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сафронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), установил:
Сафронов А.А. 19 мая 2026 года в 17 часов 28 минут на ул. Новая, д. 24а в г. Стрежевой Томской области, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения. В результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Сафронов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника, что суд считает возможным.
Ранее Сафронов А.А. в судебном заседании показал, что вину в совершении административного правонарушения не признает, не отрицал факт управления транспортным средством, вместе с тем, указал, что состояние алкогольного опьянения у него установлено быть не могло, поскольку в день управления транспортным средством алкоголь не употреблял. До 23.00 часов 18 мая 2026 года употребил с другом бутылку коньяка и пиво.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании просила производство по делу прекратить, указала, что Сафронову А.А. сотрудником ДПС не были разъяснены его права надлежащим образом, видео не содержит фрагмент остановки транспортного средства, кроме того, Сафронов А.А. не был направлен на медицинское освидетельствование, хотя из видео следует, что неоднократно об этом заявлял.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения Сафроновым А.А. административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом 70 АБ № 800511 об административном правонарушении от 19 мая 2026 года;
- протоколом 70 АА № 255130 об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2026, согласно которому Сафронов А.А. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке), отстранён от управления транспортным средством;
- актом 70 АМ № 088428 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2026, согласно которому у Сафронова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования 0, 303 мг/л. В акте Сафронов А.А. указал, что с результатами освидетельствования согласен;
- чеком алкотектора от 19.05.2026;
- свидетельством о поверке средства измерения, действительного до 03.06.2026;
-видеозаписью с регистратора «Дозор».
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт управления Сафроновым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, что свидетельствует об их достоверности и объективности.
Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достаточными и приходит к выводу о доказанности вины Сафронова А.А. в совершении административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Исследованием видеозаписи установлено, что на ней отражены все необходимые для установления обстоятельств совершенного Сафроновым А.А. административного правонарушения сведения. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписях сведения недостоверными. Требования фиксации на видео факта управления транспортного средства отсутствуют, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы защитника, о недоказанности остановки транспортного средства и управления Сафроновым А.А. автомобилем. Кроме того, сам Сафронов А.А. в судебном заседании не отрицал факт управления автомобилем.
Также на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксирован факт разъяснения Сафронову А.А. сотрудником ДПС его процессуальных прав, которые, как указал Сафронов А.А. на видеозаписи, ему были понятны.
Поскольку при применении в отношении Сафронова А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось.
Поскольку Сафронов А.А. согласился с результатами освидетельствования на месте, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС отсутствовали основания для направления Сафронова А.А. на медицинское освидетельствование.
Сафронов А.А. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или не выполнившим законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренные частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Действия Сафронова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении Сафронову А.А. наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения лицом, будучи подвергнутым, административным наказаниям за аналогичные административные правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Сафронова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, лицо лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Выдать владельцу транспортное средство автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, задержанный протоколом 70 ТО № 114523 от 19.05.2026.
Постановление может быть обжаловано в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) Банк получателя: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, кор/сч. 40102810245370000058, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 ОКТМО 69710000, БИК: 016902004, ИНН 7018016237, КПП 701701001, КБК 18811601123010001140, наименование платежа: УИН 18810470260500001012.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья В.А. Пустяк
ВЕРНО
Мировой судья В.А. Пустяк