РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 июня 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Филончук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - администрации Нижнеудинского муниципального образования Качанова С.А. на постановление от 20.05.2026 мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Нижнеудинского муниципального образования,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.05.2026 юридическое лицо - администрация Нижнеудинского муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе представитель юридического лица - администрации Нижнеудинского муниципального образования просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указано, что мировой судья квалифицировал отсутствие тротуаров вдоль жилой застройки (п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007) как нарушение требований к содержанию дороги. Данная правовая позиция, по мнению заявителя жалобы, является ошибочной. По мнению автора жалобы, норма п. 4.5.1 ГОСТ P 52766-2007 регулирует требования при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог. Переулок Уватский сформирован исторически, не проектировался c устройством тротуаров, и их отсутствие обусловлено градостроительными особенностями, a не ненaдлежащим содержанием. Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований при ремонте и содержании, a не за отсутствие инфраструктуры, требующей капитального строительства или реконструкции. Привлечение к ответственности за неустроенность, устранение которой выходит за рамки компетенции и бюджетных лимитов органа местного самоуправления на текущее содержание, противоречит принципам соразмерности и правовой определённости. Вторым доводом жалобы указано, что суд формально отнёс к нарушениям «содержания» износ дорожной разметки (п. 6.3.1 ГОСТ P 50597-2017), проигнорировав технологические и климатические ограничения. Нанесение термопластичной и красочной разметки допускается при температуре воздуха и покрытия не ниже +5°C и отсутствии осадков. B марте 2026 года в г. Нижнеудинске среднесуточные температуры были отрицательными, что объективно исключало возможность нанесения разметки в указанный период. Также судья не исследовал метеорологические данные, что нарушает ст. 26.1 КоАП РФ (объективное, всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела). B постановлении отвергнуты доводы o проведении инструментального обследования и осмотра в формате «без взаимодействия», сославшись на п. 10 и 22 Постановления Правительства РФ № 384. Судьей не дана оценка, как данный формат повлиял на возможность администрации зафиксировать сопутствующие обстоятельства (состояние покрытия в момент осмотра, интенсивность движения, действия третьих лиц, погодные условия), что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 24.1, 25.1 КоАП РФ). Кроме того, проверка была инициирована в связи c дорожно-транспортным происшествием c участием несовершеннолетнего пешехода. B материалах дела и в постановлении отсутствует анализ причинно - следственной связи между выявленными дефектами и произошедшим ДТП. Полагает, что без заключения независимой дорожно-транспортной экспертизы вывод o том, что состояние дороги «создаёт угрозу безопасности», является предположительным и не соответствует требованиям об оценке доказательств. По мнению заявителя, судьей неполно исследованы обстоятельства дела. Утверждает, что судья не разрешил вопрос o малозначительности правонарушения. При отсутствии реальной угрозы безопасности, плановом характере устранения дефектов, сезонных ограничениях и отсутствии доказанной причинной связи c ДТП, освобождение от ответственности в связи c малозначительностью было бы наиболее соразмерным и соответствующим целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).
В судебное заседание представитель юридического лица - администрации Нижнеудинского муниципального образования не явился, о причинах неявки суду не известно.
Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, не находит оснований к удовлетворению жалобы, исходя из нижеследующего.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.
В силу положений ст.ст.13 и 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 5 Главы 2 Устава Нижнеудинского муниципального образования к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, законом прямо возложено на администрацию Нижнеудинского муниципального образования.
П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения ПДД РФ), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Однако, в нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, юридическое лицо - администрация Нижнеудинского муниципального образования допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на автомобильных дорогах, расположенных в <адрес обезличен>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением о проведении постоянного рейда, актом о проведении постоянного рейда от дата обезличена номер обезличен, протоколом инструментального обследования при осуществлении государственного контроля (надзора) от дата обезличена номер обезличен, протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия от дата обезличена номер обезличен, фототаблицей выявленных нарушений к протоколу инструментального обследования дата обезличена номер обезличен и протоколу осмотра дата обезличена номер обезличен, свидетельствами о проверке средств измерений, свидетельством о постановке администрации Нижнеудинского муниципального образования на учет в налоговом органе, проектом организации дорожного движения на автомобильные дороги в границах Нижнеудинского муниципального образования 08-2025-ОДД, локальным сметным расчетом, постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования номер обезличен от дата обезличена, Уставом Нижнеудинского муниципального образования и иными исследованными доказательствами.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал администрацию Нижнеудинского муниципального образования района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установил наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог администрацией Нижнеудинского муниципального образования, ответственным за их содержание, подтверждается материалами дела, сведений о принятии юридическим лицом мер по устранению выявленных недостатков в содержании дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, не установлено, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются верными. Всем доводам изложенным в жалобе, которые излагались представителем юридического лица также в своих возражениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно дана оценка в постановлении со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты, и нормы закона.
Факт выявленных нарушений на момент проведения рейда, установлен и подтвержден. Факт последующего устранения выявленных нарушений данных выводов не опровергает.
Отклоняя довод жалобы, что мировой судья не разрешил вопрос о малозначительности правонарушения, суд исходит из следующего.
Нарушение требований к содержанию улично-дорожной сети свидетельствовало о наличии существенной угрозы здоровью и жизни граждан, а следовательно, охраняемым общественным отношениям, в связи с чем наступление определенных материальных последствий, связанных с фактом совершения данного правонарушения, либо отсутствие каких-либо последствий не имело правового значения для наступления ответственности и не могло являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия администрации правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Суждения в жалобе о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения администрации Нижнеудинского муниципального образования к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в т.ч. с учетом ряда смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 20.05.2026 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Нижнеудинского муниципального образования оставить без изменения, а жалобу представителя - администрации Нижнеудинского муниципального образования Качанова С.А.- без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.С. Филончук