ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Катунское <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. Буланиха, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 3, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 часов 30 минут <ФИО2> управлял автомобилем ВАЗ 21083, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, двигаясь от дома <НОМЕР> в направлении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, чем нарушил п.2.3.1, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Указанными действиями <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно.
Согласно п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с неявкой <ФИО2> и не поступлением от него ходатайства об отложении разбирательства дела, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:
-протоколом 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения, имеется подпись <ФИО2> о разъяснении прав;
-рапортом сотрудника полиции;
-письменными объяснениями <ФИО2> об обстоятельствах совершенного правонарушения;
-карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит автомобилю ГАЗ 31029, снятого с регистрационного учета <ДАТА4> г.;
-копией протокола 22 СА <НОМЕР> от <ДАТА3> об изъятии вещей и документов, согласно которому <ДАТА3> в 21 час. 05 мин. по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32Б у <ФИО2> был изъят регистрационный знак <НОМЕР>.
Права по ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> при составлении протокола разъяснены.
Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Как следует из представленных материалов, <ФИО2> управлял автомобилем марки ВАЗ 21083, c регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащие автомобилю ГАЗ 31029, снятого с регистрационного учета <ДАТА4> г.
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В то же время, согласно материалам дела, <ФИО2> водительского удостоверения не имеет.
Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 статьи 12.2, ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вследствие изложенного, действия <ФИО2>, не имеющего права управления транспортными средствами подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). При этом переквалификация действий <ФИО2> не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.
Кроме того, <ДАТА3> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Таким образом, поскольку санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено единственное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, права управления транспортными средствами <ФИО2> не имеет, то производство подлежит прекращению. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства, которое выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>