РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
13 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Шопик М.С., рассмотрев жалобу представителя юридического лица – главы администрации Алзамайского муниципального образования ФИО4. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Алзамайского муниципального образования, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена юридическое лицо - администрация Алазамайского муниципального образования признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование жалобы указано, что мировой судья в постановлении о назначении наказания администрации Алзамайского муниципального образования в полном объеме не учел пояснения администрации от дата обезличена номер обезличен, не дал указанным фактам правовую опенку, нарушив права администрации на защиту интересов. Судья не учел факт того, что свалки не были ликвидированы по причинам, независящим от воли администрации. Администрация, являясь органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать только выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке в случае доведения лимитов до Алзамайского муниципального образования. Возможность ликвидировать свалки за счет местного бюджета у администрации отсутствует. Следовательно, признаков бездействия как и вины у администрации не имеется. Указано, что судья неверно применил нормы материального и процессуального права.
В жалобе представитель юридического лица – глава администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель юридического лица – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнеудинскому району ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Поскольку неявка главы администрации Алзамайского муниципального образования и должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» отнесена, в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Как следует из материалов дела, администрация Алзамайского муниципального образования не выполнила в установленный срок предписание должностного лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Нижнеудинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области от дата обезличена номер обезличен-В/ПВП, обязывающее администрацию в срок до дата обезличена устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно устранить свалки горючих отходов (мусора): на въезде в г. Алзамай со стороны федеральной трассы Р-255, в лесном массиве в районе пер. Сосновый в границах населенного пункта, координаты <данные изъяты>" с.ш. <данные изъяты>" в.д.; на выезде из г. Алзамай по дороге, ведущей в <адрес обезличен> за <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в лесном массиве в границах населенного пункта, координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты>" в.д., чем нарушен пункт 68 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен.
Фактические обстоятельства и вина юридического лица администрации Алзамайского муниципального образования в совершении указанного административного правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении от дата обезличена; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки номер обезличен исполнения юридическим лицом - администрацией Алзамайского муниципального образования предписания номер обезличен от дата обезличена; предписанием номер обезличен от дата обезличена, иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия (бездействие) администрации муниципального образования квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность администрации, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Предписание от дата обезличена вынесено уполномоченным на то должностным лицом при проведении пожарного надзора, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, неясностей не содержит и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.
Принимая обжалуемый акт, мировой судья учел, что администрация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Отсутствие бюджетных средств не освобождают муниципалитет от обязанности решать вопросы местного значения. Администрация обязана была принимать меры по привлечению средств или иному устранению нарушений. Финансовые трудности не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение императивных обязанностей.
В целом доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
В ходе производства по делу об административном правонарушении определены все юридически значимые обстоятельства, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения, с учетом положений части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, прекращение производства по административному делу, не установлено.
Жалоба не содержит данных, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от дата обезличена и прекращения дела не усматривается, а жалоба администрации Алзамайского муниципального образования удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Алзамайского муниципального образования - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица – главы администрации Алзамайского муниципального образования ФИО5 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд.
Судья М.С. Шопик