РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
7 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Шопик М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Корнейчук Ю.М., рассмотрев жалобу Корнейчук Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от дата обезличена по делу № 5-326/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнейчук Ю.М., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от дата обезличена Корнейчук Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Корнейчук Ю.М. подал жалобу, указав, что, по его мнению, допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления в соответствии c пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: повестка о судебном заседании, назначенном на дата обезличена, была получена заявителем лишь дата обезличена, то есть после вынесения решения. Это лишило его возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и представлять доказательства. Кроме того, отсутствуют прямые доказательства его вины. Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками другого экипажа ГИБДД, которые не были непосредственными очевидцами нарушения и действовали на основании слов первого экипажа. Мировой судья не допросил очевидцев, то есть сотрудников первого экипажа, которыми он был остановлен, также судья не исследовал видеозаписи с патрульных автомобилей. Мировым судьей при назначении наказания не были приняты во внимание факты того, что управление транспортным средством является его основной трудовой функцией (автомобиль служебный), на его иждивении находятся малолетние дети, ранее он не привлекался к ответственности за аналогичные нарушения.
В связи с чем заявитель просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении Корнейчук Ю.М. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Суд, заслушав объяснения Корнейчук Ю.М., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Корнейчук Ю.М. в своей жалобе также просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи от дата обезличена.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
В силу требований части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от дата обезличена Корнейчук Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Копию оспариваемого постановления мирового судьи получена Корнейчук Ю.М. дата обезличена, о чем имеется расписка, жалоба подана в этот же день, дата обезличена, через приемную мирового судьи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления мирового судьи заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО Почта России от 20.12.2024 N 464-п, РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
В соответствии с пунктом 10.8. Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО. При возврате РПО разряда "Судебное" причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется.
Судом установлено, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.12. КоАП РФ, в отношении Корнейчук Ю.М. назначено на дата обезличена на 14 час. 30 мин.
дата обезличена мировым судьей в адрес Корнейчук Ю.М. направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на дату дата обезличена, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором номер обезличен было передано в отделение связи дата обезличена, прибыло в место вручения дата обезличена, неудачная попытка вручения дата обезличена, возвращено отправителю по истечении срока хранения дата обезличена; согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором номер обезличен было передано в отделение связи дата обезличена, прибыло в место вручения дата обезличена, возвращено отправителю по истечении срока хранения дата обезличена.
В соответствии с отчетом об отправке смс-сообщения Корнейчук Ю.М. направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела на дата обезличена в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Данное смс-сообщение отправлено дата обезличена, доставлено дата обезличена.
Таким образом, судом достоверно установлено, что рассмотрение дела мировым судьей производилось в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела сведениями о надлежащем извещении Корнейчук Ю.М. о месте и времени рассмотрения дела мировой судья не располагал.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление было принято мировым судьей в отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене.
На основании пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района от дата обезличена, вынесенное в отношении Корнейчук Ю.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу Корнейчук Ю.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена в отношении Корнейчук Ю.М. по делу № 5-326/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнейчук Ю.М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд.
Судья М.С. Шопик