ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 г. с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А., подсудимого Ушницкого С.С., защитника – адвоката Мигалкина М.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ушницкого С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Ушницкий С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
05 августа 2026 г. в период времени с 01 ч. 00 мин. до 02 ч. 00 мин. Ушницкий С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме по адресу: <адрес>, в результате ссоры со Потерпевший №1, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия, изготовленный самодельным способом нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1
В результате действий Ушницкого С.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинено квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости: ранение пряди большого сальника, имбибиция кровью на площади 5х7 см, выявлено 5 участков ранения тонкого кишечника с размером входных отверстий каждого из них около 6-7 мм, в левом подреберье имеется входное отверстие раны размером около 14х10 мм в мышечном слое передней брюшной стенки.
В судебном заседании подсудимый Ушницкий С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных показаний, данных Ушницким С.С. в качестве подозреваемого, суд установил, что 04 августа 2026 г. они с Свидетель №1 и Свидетель №4 распивали спиртное. Позже к ним присоединился его племянник Потерпевший №1 В ходе этого между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Когда Потерпевший №1 встал и подошел к нему, он взял со стола кухонный нож и ударил того ножом в область живота. После этого сразу остановился, осознал, что сделал что-то плохое, попытался остановить кровь, просил Потерпевший №1 прилечь и приложил к ране бинты. После этого позвонил фельдшеру. Вину полностью признает, раскаивается в совершенном (л.д. 171-174). При допросе в качестве обвиняемого Ушницкий С.С., признавая свою вину в полном объеме, дал аналогичные показания по обстоятельствам нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 202-205).
После оглашения показаний подсудимый Ушницкий С.С. полностью подтвердил их.
Кроме признания подсудимым в судебном заседании вины в предъявленном обвинении, его вина полностью подтверждена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами по делу.
Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что в день происшествия около 18 часов пришел к родственнику Ушницкому С.С., где находились Свидетель №1 и Свидетель №4. Он присоединился к ним, вместе распивали спиртное. В ходе этого ночью он поссорился с Ушницким С.С. Признает, что конфликт начался из-за его действий. Когда он встал, Ушницкий ударил его ножом в область живота. У него пошла кровь. Ушницкий сразу позвонил фельдшеру, уложил его на кровать и приложил к ране бинты, чтобы остановить кровь. После оказания первой помощи его увезли в больницу. Претензий к подсудимому не имеет, они с подсудимым примирились, просит назначить подсудимому более мягкое наказание.
Свидетель Свидетель №2 на суде пояснила, что работает медсестрой в Онерской врачебной амбулатории. По существу преступления показала, что 05 августа 2026 г. ночью ей позвонил Ушницкий С.С. и сказал, что нужна скорая помощь племяннику, который истекает кровью. Она вместе с Свидетель №6 пришли к дому Ушницкого С.С. и оказали первую помощь Потерпевший №1, перебинтовав ему рану на животе. В доме также находились Свидетель №4 и Свидетель №1. Придя в больницу, наложили Потерпевший №1 3 шва, после чего направили в больницу в <адрес>. Позже узнали, что Потерпевший №1 ударил ножом Ушницкий.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом исследованы показания не явившихся свидетелей.
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 04 августа 2026 г. распивали спиртное в доме Ушницкого С.С. С ними находился Свидетель №4 и позже пришел Потерпевший №1. Около 1 часа ночи между Ушницким С.С. и Потерпевший №1 началась ссора, в ходе которой Ушницкий ударил Потерпевший №1 ножом в область живота. Кто-то вызвал фельдшера. Далее он опьянел и уснул (л.д. 101-105).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 он дал аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 показания, а именно о том, что в ходе распития спиртных напитков между Ушницким С.С. и Потерпевший №1 началась ссора. Потерпевший №1, держась за живот, расхаживал по дому и сказал ему, что его ударил ножом Ушницкий С.С. У него шла кровь из области живота. Кто-то вызвал фельдшера и пришли Свидетель №2 и еще одна женщина. Потерпевший №1 увезли в <адрес>. Он после этого ушел домой (л.д. 115-117).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном. 04 августа сын пошел рубить дрова и не вернулся, на звонки не отвечал. Она легла спать и около 2 часов ночи ей позвонила фельдшер Свидетель №2 и сообщила, что сын получил рану в доме Ушницкого С.С. Она уговорила сына поехать в больницу. Узнала от врача, что у сына ножевое ранение в области живота. О том, что сына ударил ножом её родной брат Ушницкий С.С. узнала позже (л.д. 111-114).
Свидетель Свидетель №5 показала, что 04 августа 2026 г. около 16 ч. 30 мин. она попросила двоюродного брата порубить ей дрова. Потерпевший №1 приходил в её отсутствие. Вечером звонила мать Потерпевший №1 и сказала, что он не пришел домой (л.д. 118-120).
Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что около 2 часов ночи 5 августа 2026 г. ей позвонила медсестра Свидетель №2 и попросила пойти с ней на вызов по адресу <адрес>. В доме находились Ушницкий С.С., Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший №1, который лежал на диване в гостиной. Все были в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 было колото-резаное ранение в области живота слева, длиной примерно 3,5 см. Они наложили бинт, чтобы остановить кровотечение. Ушницкая позвонила матери Потерпевший №1, чтобы найти машину для транспортировки Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 сообщил им, что упал. Они отвели Потерпевший №1 в амбулаторию, где наложили ему 3 шва, поставили обезболивающий укол. После этого поехали в больницу в <адрес> (л.д. 123-126).
Исследованные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности полностью подтверждаются другими изученными судом материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2026 г. осмотрен дом, находящийся по адресу: <адрес>. В протоколе описано строение дома, обстановка внутри помещения. В ходе осмотра на ступеньке лестницы на террасу обнаружены следы темно-бурого цвета, на столе в кухне обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью. Также следы темно-бурого вещества обнаружены на полу в коридоре, во второй спальной комнате на спальном белье на кровати и в картонной коробке. При осмотре гаража, находящегося на участке, на полу обнаружен медицинский бинт с темно-бурыми пятнами, также бинт с пятнами темно-бурого цвета обнаружен в бане. По итогам осмотра изъяты: кухонный нож, бинты. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 5-21).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2026 г. дом по адресу: <адрес>, осмотрен повторно с участием подозреваемого Ушницкого С.С., который в ходе следственного действия показал, где и при каких обстоятельствах ударил ножом Потерпевший №1 в область живота. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 41-46).
Из протокола проверки показаний подозреваемого Ушницкого С.С. на месте суд установил, что подозреваемый, полностью признавая свою вину, на месте происшествия по адресу: <адрес>, показал, при каких обстоятельствах и где нанес удар ножом Потерпевший №1 (л.д. 182-189).
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Ушницким С.С. и потерпевшим Потерпевший №1 установлено, что потерпевший показал, как после совместного распития спиртных напитков, у них с Ушницким С.С. началась ссора. Он ругался в адрес Ушницкого нецензурной бранью, Ушницкий встал из-за стола и он, тоже встав на ноги, пошел в сторону Ушницкого, и в это время Ушницкий ударил его ножом в область живота. У него пошла кровь из живота. Ушницкий позвонил фельдшеру и до её прихода уложил его на кровать и пытался остановить кровь. Подозреваемый Ушницкий С.С. в ходе очной ставки полностью подтвердил показания потерпевшего.
Из протокола осмотра предметов от 15 августа 2026 г. следует, что осмотрены нож и бинты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06 августа 2026 г. Осмотром ножа установлено, что общая длина ножа составляет 175 мм, длина клинка 82 мм, длина рукояти 93 мм, толщина рукояти 19 мм, ширина клинка 17,2 мм, ширина рукояти в средней части 23,2 мм, толщина клинка со стороны обуха 3 мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой. Рукоять выполнена из дерева. Осмотренные медицинские бинты имеют пятна темно-бурого цвета К протоколу приложена фототаблица (л.д. 59-60). Постановлением от 15 августа 2026 г. осмотренные нож и бинты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66).
Согласно заключению эксперта № от 24 августа 2026 г. нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06 августа 2026 г. по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 154-155).
Протоколом осмотра документов от 24 августа 2026 г. осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, у условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1 Осмотром установлено, что Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ЦРБ 05 августа 2026 г. в 09 ч. 32 мин., выписан 14 августа 2026 г. в 09 ч. 55 мин. Поставлен клинический заключительный диагноз: открытая рана передней брюшной стенки слева. Проникающее ранение органов брюшной полости, множественные ранения тонкого кишечника, ранение пряди большого сальника, осложнение – кровотечение, местный перитонит. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 67-69). Постановлением от 24 августа 2026 г. осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 70).
Согласно заключению эксперта № от 09 сентября 2026 г. у Потерпевший №1 обнаружено повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости. Согласно п. 5.1.1.16 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могло образоваться в результате травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (орудия), судить об индивидуальных свойствах которого не представляется возможным, что подтверждается наличием накожной раны, её размером, ранением внутренних органов (большой сальник, тонкий кишечник). По давности могло быть причинено незадолго до поступления в ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская ЦРБ им. Г.Г. Никифорова» (05 августа 2026 г.), что подтверждается тяжестью повреждения и клиническими данными. Направление раневого канала снаружи внутрь. Учитывая характер и локализацию повреждения, обнаруженного у Потерпевший №1, можно судить о том, что возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста, исключается (л.д. 145-147).
Таким образом, исследованные судом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по существу обвинения не противоречивы, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления.
Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, самооговора подсудимым, суд не усматривает.
Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для признания Ушницкого С.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Мотивом совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, вызванная конфликтом.
Суд признает в действиях Ушницкого С.С. наличие квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен с помощью ножа хозяйственно-бытового назначения.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Ушницкого С.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, Ушницкий С.С. <данные изъяты>. Ранее не судим.
Подсудимый Ушницкий С.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Несмотря на наличие диагноза врача нарколога, с учетом данных об отсутствии у Ушницкого С.С. каких-либо психических заболеваний не связанных с алкогольной зависимостью, сведений о нахождении на учете врача психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства, примирение и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не принимает доводы стороны защиты об изменении категория преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании примирения сторон.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд должен применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей и осуществлением контроля за поведением подсудимого.
Суд, назначая подсудимому Ушницкому С.С. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого достаточно отбытие основного наказания. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, медицинские бинты в количестве 2 штук подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, медицинская карта постановлением от 11 сентября 2026 г. возвращена ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская ЦРБ им. Г.Г. Никифорова» (л.д. 71, 72).
Гражданский иск не заявлен.
На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение, личность подсудимого, суд считает справедливым освободить его от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению и возместить их за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ушницкого С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: кухонный нож, медицинские бинты в количестве 2 штук – уничтожить; медицинскую карту считать возвращенной.
Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская