ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года город Оха, Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Мелихова З.В., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 03 марта 2026 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №6» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, установил:
13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по коммунальным платежам.
02 марта 2026 года в судебный участок №10 Сахалинской области (Охинский район) от ФИО1, ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа от 13 июня 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.
Определением мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 03 марта 2026 года ФИО1, ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено.
16 июня 2026 года в судебный участок №10 Сахалинской области (Охинский район) поступила частная жалоба ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи от 03 марта 2026 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия определения от 03 марта 2026 года получена заявителями 01 июня 2026 года, то есть за пределами срока обжалования вынесенного судебного акта, в связи с чем срок для подачи частной жалобы пропущен ими по уважительным причинам.
На основании части 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, заявляемое к обжалованию определение вынесено 03 марта 2026 года. Соответственно, последний день срока его обжалования приходится на 24 марта 2026 года. Частная жалоба подана 16 июня 2026 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на совершение такого действия.
Согласно сопроводительному письму от 04 марта 2026 года, копия определения от 03 марта 2026 года направлена ФИО1, ФИО2 по указанному в заявлении об отмене судебного приказа адресу: Сахалинская область, <адрес>. Согласно уведомлению о вручении данная корреспонденция получена ФИО1 10 марта 2026 года. Почтовый конверт, направленный ФИО2, вернулся по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. 01 июня 2026 года ФИО1 по ее заявлению повторно выдана копия оспариваемого судебного акта.
Учитывая, что копия определения от 03 марта 2026 года первоначально получена ФИО1 10 марта 2026 года, оставшееся для его обжалования время позволяло данному заявителю подготовить и подать частную жалобу в установленный срок, то есть до 24 марта 2026 года включительно.
ФИО2, фактически не получив копию определения от 03 марта 2026 года, которая направлена по указанному им адресу, зная о нахождении в производстве мирового судьи его заявления об отмене судебного приказа, в суд за выдачей копии определения не обратился (его обращений о выдаче копии определения в деле не имеется). При этом, по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения судебной корреспонденции, направленной адресату по сообщенному им адресу, несет адресат. Каких-либо обстоятельств, не позволивших ФИО2 получить почтовое отправление, а также обратиться в суд за выдачей копии обжалуемого определения, свидетельствующих о наличии уважительных причин, в ходатайстве не указано, и доказательств этому не представлено.
Таким образом, доводы ходатайства о позднем получении заявителями копии обжалуемого определения являются не обоснованными и противоречат материалам дела. Иных обоснований пропуска срока подачи частной жалобы не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы, заявителями не указано и не представлено.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При таких обстоятельствах, ввиду того, что заявители не подтвердили, что действуя разумно и добросовестно, столкнулись с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта, обратиться в суд в пределах установленного процессуального срока, доказательств об уважительности причин пропуска ФИО1, ФИО2 заявляемого к восстановлению пропуска срока, суду не представлено, соответственно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имеется.
В силу пункта 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку в восстановлении срока для подачи частной жалобы заявителям отказано, поданная частная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 03 марта 2026 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №6» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по коммунальным платежам - отказать.
Частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) от 03 марта 2026 года возвратить заявителям.
Определение может быть обжаловано в Президиум Сахалинского областного суда через мирового судью судебного участка №10 Сахалинской области (Охинский район) в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья З.В. Мелихова
Копия верна: судья З.В. Мелихова