РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
22 декабря 2025 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием ответчика Местникова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Местникову К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Местникову К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 21 декабря 2024 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 815 670 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Probox, № В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 июня 2025 г., на 11 ноября 2025 г. суммарная продолжительнось просрочки составила 141 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 314 061,20 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 24 июня 2025 г. по 11 ноября 2025 г. в размере 1 198 199,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 982 рублей, обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов.
В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства.
Ответчик Местников К.Д. на судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что задолженность образовалась в результате стечения жизненных обстоятельств.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2024 г. между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 805 600 рублей, с возможновтью увеличения лимита под 35,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA Probox, №. Однако ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполняет, что подтверждается выписками по счету ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Местников К.Д., получив сумму кредита, полностью согласился с условиями кредитного договора от 21 декабря 2024 г., действий по оспариванию кредитного договора не предпринял. Согласно расчету истца по состоянию на 11 ноября 2025 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 198 199,83 рублей, в том числе комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 24 346,80 рублей, просроченные проценты 250 594,73 рублей, просроченная ссудная задолженность 805 600 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1287,22 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 30,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду 704,60 рублей, неустойка на просроченные проценты 612,78 рублей, неразрешенный овердрафт 113161,27 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 1116,85 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет задолженности судом принят и сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом в счет обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора указан залог транспортного средства марки TOYOTA Probox, № (п. 10 Индивидуальных условий договора).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору, допустил просрочку по платежам, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Местникову К.Д.
Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон стоимости транспортного средства в кредитном договоре, то есть в размере 805 600 рублей, учитывая, что ответчиком залоговая стоимость имущества не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы для установления стоимости имущества им не заявлено, исковые требования ответчик признал полностью. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 46 982 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Местникову К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Местникова К.Д., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2024 года с 24 июня 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 1 198 199 (один миллион сто девяносто восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 83 копеек.
Взыскать с Местникова К.Д., <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 982 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Probox, №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 805 600 (восемьсот пять тысяч шестьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская