№ 5-182/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 июля 2026 года г. Камень-на-Оби И. о. мирового судьи судебного участка №3 Каменского района Алтайского края - мировой судья судебного участка №1 Каменского района Алтайского края Н. В. Иконникова,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Бызова Е.Г.1, <ДАТА2> <АДРЕС>привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> Бызова Е.Г.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла один удар веником в область левого предплечья <ОБЕЗЛИЧЕНО> последняя испытала физическую боль, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Бызова Е.Г.1 вину признала, в содеянном раскаялась, пояснив, что с потерпевшей, которая является ее соседкой, у них сложились неприязненные отношения, на почве которых <ДАТА3> между ними произошел конфликт, в результате которого она ударила <ОБЕЗЛИЧЕНО> плечу веником, о чем сожалеет, просит у потерпевшей прощение.
Потерпевшая Брякотин А.П.2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, не привлекать Бызова Е.Г.1 к ответственности, так как они примирились, она ее простила.
Вина Бызова Е.Г.1 подтверждается ее признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, заявлением потерпевшей и ее объяснениями, другими материалами дела.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии Бызова Е.Г.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, потерпевшая просила освободить Бызова Е.Г.1 от ответственности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Бызова Е.Г.1
С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Бызова Е.Г.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении Бызова Е.Г.1 прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Бызова Е.Г.1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10дней. Мировой судья Н. В.Иконникова