АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июня 2026 года г.Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Белоусова А.С., при секретаре ФИО10 А.А., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО11 – ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки,
УСТАНОВИЛ:
9 января 2017 года мировым судьей судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ № 2-№2017 о взыскании с ФИО13 в пользу ООО УК «Авача дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
24 марта 2026 года судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № № УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО14 Л.А. в рамках исполнительного производства № № обратилась к мировому судье с ходатайством об исправлении описки в судебном приказе в части указания отчества должника.
От представителя должника поступили письменные возражения на заявление судебного пристава-исполнителя, мотивированные отсутствием у данного лица в силу положений статьи 200 ГПК РФ полномочий на обращение в суд с таким заявлением, а также тем обстоятельством, что описка фактически допущена по вине взыскателя при обращении в суд.
7 апреля 2026 года мировой судья судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынес определение, которым исправил описку в судебном приказе от 9 января 2017 года, указав в качестве отчества должника: «<данные изъяты>».
Не согласившись с указанным определением мирового судьи об исправлении описки в отчестве должника, представитель должника в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не является участником дела, более того данное несоответствие в отчестве не является опиской суда. Ссылка суда на возможность исправления описки по собственной инициативе не устраняет нарушения, поскольку фактически рассмотрение было инициировано ненадлежащим субъектом. Заявитель полагал, что у суда не было оснований для исправления отчества должника, поскольку в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела № 2-№/2017, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года № 1022-О).
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.
Разрешая вопрос об исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу № 2№/2017 по заявлению ООО УК «Авача дом» к ФИО15 Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что допущенная описка в части указания отчества должника не изменяет содержание судебного акта.
Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как усматривается из приложенной взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа выписки из ЕГРН от 29 сентября 2016 года, владельцем жилого помещения, по которому образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является ФИО16.
Таким образом, при вынесении судебного приказа мировым судьей была допущена описка.
Вместе с тем, допущенная взыскателем неточность в заявлении о выдаче судебного приказа в части наименования отчества должника, вопреки доводам частной жалобы, не препятствует исправлению судом описки в судебном приказе, вынесенном по результатам рассмотрения такого заявления.
Довод представителя должника о том, что судебный пристав-исполнитель не является участником дела, при рассмотрении заявления об исправление описки принят мировым судьей во внимание и ему дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года об исправлении описки - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов