АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А., при секретаре М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 апреля 2026 г. об исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу № 2-31298/2020 по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к Р.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу №2-31298/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Р.Е. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, электроэнергии за период с 1 сентября 2015 г. по 28 февраля 2018 г. в размере 195 919 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2559 рублей.
7 апреля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исправлена описка в отчестве должника, допущенная при вынесении судебного приказа от 12 ноября 2020 г. по гражданскому делу №2-31298/2020.
Не согласившись с вынесенным определением, Р.Е. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 7 апреля 2026 г. отменить. Считает обжалуемое определение незаконным, так как при рассмотрении вопроса об исправлении описки суд обязан был вызвать в судебное заседание хотя бы заявителя. Судебный пристав-исполнитель не является лицом, участвующим в деле. Несоответствие отчества в судебном приказе не является опиской суда, поскольку обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель отчество должника указал как <данные изъяты>, следовательно, взыскатель имел в виду должника именно с данным отчеством. Только у заявителя имеются законные основания для обращения в суд с новыми требованиями и не в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка мирового судьи на возможность исправления описки по собственной инициативе не устраняет нарушения, так как фактически рассмотрение такого вопроса инициировано ненадлежащим лицом. Оснований для исправления описки у мирового судьи не имелось, поскольку суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки (арифметической ошибки) не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.
Соответственно, суд, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении судебного постановления описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения). Данный вопрос рассматривается тем же судом, которым вынесено судебное постановление, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ссылка заявителя жалобы на то, что мировой судья рассмотрел вопрос об исправлении описки единолично без извещения лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Разрешая вопрос об исправлении описки по собственной инициативе, мировой судья, установив, что отчество должника указано неверно, пришел к необходимости устранения неточности в указании его отчества. Исправление описки не влияет на содержание судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апеллянт, обращаясь с рассматриваемой частной жалобой, сам указывает свое отчество как <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. При этом иные идентификаторы должника, с которого взыскатель просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, совпадают с идентификаторами заявителя частной жалобы.
Доводы заявителя об отсутствии у мирового судьи оснований для исправления описки, в связи с тем, что суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Вопреки доводам апеллянта, определение мирового судьи от 7 апреля 2026 г. об исправлении описки вынесено с соблюдением норм ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его законности не имеется.
Иные доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 апреля 2026 г. об исправлении описки в судебном приказе по гражданскому делу № 2-31298/2020 по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» к Р.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 апреля 2026 г., оставить без изменения, частную жалобу Р.Е. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Г.А. Липкова подлинник определения находится в деле мирового судьи судебного участка № 16
Петропавловск-Камчатского судебного района
Камчатского края № 2-31298/2020