ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Агаркова О.А., при секретаре Кузнецовой Д.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска Смирнова Д.П., защитника-адвоката Дубровцева С.А., подсудимого Косьяненко Н.И. (посредством видео-конференц-связи на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Косьяненко Николая Игоревича, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:
- 26.09.2019 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 2 ст.228 УК РФ с применением ст.ст. 64,69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.09.2024 освобожден по отбытию наказания, осужденного:
- 04.06.2025 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, отобрано обязательство о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косьяненко Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Косьяненко Н.И. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДАТА, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО13ФИО21 с банковского счета последнего, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (банковский счет №) потерпевшего, с помощью банкомата, находящегося в вышеуказанном помещении, осуществил подключение своего абонентского номера № к мобильному приложению банковского счета № ПАО «Сбербанк России» потерпевшего ФИО13О. (услугу «СберБанк Онлайн»), тем самым получил возможность распоряжаться денежными средствами на счете потерпевшего.
В продолжении своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО13О., Косьяненко Н.И. находясь в помещении камер №,№ здания ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Хабаровскому краю, по адресу: <адрес>, <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № путем направления смс-сообщений на номер «900» с текстом «№», суммой денежных средств получил код подтверждения операции о переводе денежных средств, который (код) направил по номеру 900 с целью успешного осуществления операции, тем самым: в 22 часа 26 минут ДАТА похитил деньги в сумме 640 рублей; в 10 часов 31 минуту ДАТА 950 рублей; в 19 часов 22 минуту ДАТА 120 рублей; в 19 часов 36 минут ДАТА 2000 рублей; в 20 часов 11 минут ДАТА 50 рублей; в 21 час 29 минут ДАТА 300 рублей; в 21 час 31 минуту ДАТА 500 рублей; в 21 час 32 минуты ДАТА 53 рублей; в 19 часов 20 минуту ДАТА 3000 рублей; в 01 час 00 минуту ДАТА 2138 рублей; в 01 час 06 минут ДАТА 1000 рублей; в 19 часов 15 минут ДАТА 1100 рублей; в 21 час 39 минут ДАТА 1800 рублей; в 13 часов 41 минуту ДАТА 1000 рублей; в 21 час 38 минут ДАТА 640 рублей; в 22 часа 09 минут ДАТА 2930 рублей; в 09 часов 26 минут ДАТА 2900 рублей; в 09 часов 36 минут ДАТА 4000 рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Косьяненко Н.И. в период времени с 14 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 57 минут ДАТА, действуя с единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств потерпевшего, тайно похитил с банковского счета ФИО22 Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму 25121 рубль, чем причинил потерпевшему ФИО23 Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Косьяненко Н.И. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями подсудимого Косьяненко Н.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 72-83, 125-128, т.2 л.д. 70-73), из которых следует, что у него появился друг ФИО24. Пин-код от его банковской карты ПАО Сбербанк он знал, «№». Банковской картой ФИО25 и деньгами на счету этой карты ФИО26 ему разрешал пользоваться разово. ДАТА ФИО27 отправил его в ПАО «Сбербанк», чтобы он снял остатки пенсии наличными деньгами в банкомате и передал ему для этого его банковскую карту. В период с 14 часов до 15 часов ДАТА он отправился в ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу <адрес>., снял 2000 рублей, и привязал свой мобильный номер к приложению «СберБанк Онлайн»», получив возможность распоряжаться деньгами, которые будут приходить ФИО28. В марте 2025, находясь в СИЗО №1 в г. Хабаровск по <адрес> при помощи кнопочного мобильного телефона марки «Фонтел», установил в него сим-карту с абонентским номером №, осуществлял незаконные переводы денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ФИО29. Он пополнял с банковского счета ФИО30 баланс сим-карты с абонентским номером №, а так же осуществлял перевод денег его сестре Свидетель №1.
Показаниями потерпевшего ФИО13О., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 165-178, т.2 л.д. 44-46), согласно которым он знаком с Косьяненко Н.И., и доверял Косьяненко свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Косьяненко знал пароль от его банковской карты – №, так как тот неоднократно просил его снять деньги с карты, или Косьяненко ходил за продуктами и расплачивался его банковской картой. Он разрешал снимать деньги с его банковской карты разово, либо расплачиваться его банковской картой в его присутствии, более Косьяненко брать его банковскую карту либо совершать покупки не разрешал. У него имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, открытый ДАТА, на который он получает пенсию и иные социальные выплаты к ней. Его пенсия составляет 17 104 рубля 95 копеек, которую он получает ежемесячно 21 числа, также две социальные выплаты в размере 991 рубль 63 копейки и 1992 рубля 42 копейки, итого ежемесячный доход составляет 20 089 рублей. В марте 2025 года банковскую карту он отдал бывшей супруге Свидетель №3, чтобы она снимала его пенсию, оплачивала жилье и покупала продукты, лекарства. Его абонентский номер не был подключен к приложению «СбербанкОнлайн», поэтому он не мог отслеживать все поступления и расходы по банковскому счету на мобильном телефоне, тем более, у него старый кнопочный телефон, не имеющий выхода в интернет. ДАТА его бывшая супруга обнаружила, что на карте было всего 10 200 рублей. Поскольку он знает, что ДАТА была пенсия, данный факт его насторожил. ДАТА он совместно с бывшей супругой обратился в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы взять справку о движении денежных средств по его банковскому счету. Ему сделали выписку за период с ДАТА по ДАТА, а также сообщили, что к его банковскому счету № подключено приложение «СбербанкОнлайн» к абонентскому номеру №. Данный номер ему был не знаком, ни он, ни его бывшая супруга данный номер к приложению «СбербанкОнлайн» не подключали. Также, при осмотре выписки он обнаружил, что имеются операции, которые ни он, ни его бывшая супруга не совершали. Данные операции начинаются с ДАТА, а именно поступление ему на счет денег в сумме 1010 рублей. Также он увидел поступление пенсии ДАТА в сумму 15620 рублей 94 копейки, а также, что его пенсия переведена каким-то неизвестным ему лицам. По телефону ему никто не звонил, пароль от банковской карты либо иные персональные данные он никому не сообщал. ДАТА он снова обратился в ПАО «Сбербанк», сотрудниками банка ему был предоставлен ответ на его обращение, в котором он увидел, что к его банковскому счету подключались абонентские номера, которые ему не знакомы, а именно: №, который был подключен ДАТА и отключен ДАТА, №, который был подключен ДАТА и отключен ДАТА. Кроме этого, им снова была взята выписка по его банковскому счету за период с ДАТА по ДАТА. Косьяненко незаконно осуществлял переводы с банковского счета его карты на сумму 25121 рубль что является для него значительным материальным ущербом.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.84-96), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, Косьяненко Николай ее брат, ДАТА Николай позвонил ей в вечернее время и сказал, что ей придет на банковскую карту перевод в сумме 2 000 рублей, и что она должна на эти деньги купить ему передачку и передать ее в СИЗО г.Хабаровска. Она спросила, чьи это деньги, на что Косьяненко пояснил, что деньги его. Как он (Косьяненко) ее попросил, так она и сделала. Косьяненко позвонил ей ДАТА и сказал, что ей на карту придет 500 рублей, и что она эти деньги должна купить Косьяненко сигареты и передать в СИЗО г.Хабаровска. ДАТА и ДАТА ей снова в вечернее время позвонил Косьяненко и говорил, что придут переводы в сумме 1 000 рублей и 500 рублей, и что на эти деньги она должна собрать посылку с передачкой и отправить ему на тюрьму, что она и сделала. В переводах, которые поступили ей ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА указано, что они от ФИО3 ФИО31 Косьяненко когда переводил ей деньги говорил, что эти деньги его, о том, что Косьяненко мог похитить данные деньги она не знала, он лично ничего не говорил. Все деньги, которые переводил Косьяненко, она тратила на покупку продуктов и сигарет, которые передавала ему, себе ничего не оставляла. Также в ее смартфоне имеется вся информация о поступлении на ее счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № денег в сумме 4 000 рублей от ФИО33
Показаниями свидетеля ФИО34 (т.1 л.д. 143-148), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у него есть родной брат Косьяненко Николай Игоревич, в период с февраля 2025 по октябрь 2025 он Косьяненко Н.И. находился в СИЗО-1 г.Хабаровска по <адрес>. ДАТА около 19 часов вечера ему позвонил Николай, который находился в СИЗО и сообщил, что необходимо передать для него передачку в СИЗО г.Хабаровск и что он пришлет для этого деньги. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан счет № открытый ДАТА. ДАТА в 19 часов 20 минут ему пришел перевод в сумме 3000 рублей, отправитель перевода указан как ФИО35. ФИО3, а также последние цифры его карты №. Николай уверил его, что эти деньги принадлежат ему, и он перевел их с банковской карты знакомого. После того, как деньги в сумме 3000 рублей поступили ему на счет, он снял их, купил на них продукты и сигареты, которые передал Косьяненко Николаю в СИЗО г.Хабаровска, В его смартфоне имеется информация о поступлении ДАТА денег в размере 3000 рублей от ФИО36. ФИО3. Абонентский № ему знаком, сохранен в его телефонной книге как «Коля», данным номером Николай пользовался после освобождения в сентября 2024 года.
Показания свидетеля Свидетель №3, (т.1 л.д. 182-185), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть бывший супруг ФИО37 Потерпевший №1, который проживает с ней по соседству в ком. 207. Ранее ФИО13О. проживал по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым по имени Косьяненко. Проживал ФИО38 с Косьяненко вместе, примерно, с ноября 2024 года по март 2025 года. ФИО39 передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сказал пароль от нее. Так же ФИО40 сказал, что каждый месяц 20 числа ему приходит пенсия и за два дня социальные выплаты. Сколько точно пенсия ФИО41 он не говорил, сказал, что примерно около 20000 рублей. Сам ФИО42 производить денежные снятия в банкомате с его банковской карты не может. Она с марта 2025 по август 2025 с банковской карты ФИО43 производила снятие его пенсии и стала замечать, что каждый месяц на счете банковской карты разный остаток Денежных средств. ДАТА она отправилась в отделение банка, чтобы снять со счета банковской карты Джафарова пенсию. Остаток на ДАТА на счете банковской карты ФИО44 составлял 10000 рублей. ДАТА ФИО45 она с ним вместе направились в банк. Специалист банка дала ФИО46 выписку по его банковскому счету за период с ДАТА по ДАТА и в ходе просмотра данной выписки она и ФИО47 заметили операции, которые ни ей, ни ФИО48 не совершались. Так же специалист банка пояснила, что к банковскому счету ФИО49 подключено приложение «Сбербанк-онлайн», а именно с номера №.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протокол осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д. 125-128), в котором зафиксирован осмотр дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, где Косьяненко Н.И. ДАТА осуществил незаконное подключение своего абонентского номера 89144273872 к банковскому счету ФИО13О.
Протокол осмотра места происшествия от ДАТА (Том №, л.д. 196-205), в котором зафиксирован осмотр камер №, №, №, расположенных в здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: г. Хабаровск <адрес>, находясь, в которых, Косьяненко Н.И. осуществлял незаконные переводы денежных средств с банковского счета ФИО13О.
Протокол проверки показаний на месте от ДАТА (Том №, л.д.119-124), в котором зафиксировано, как Косьяненко Н.И. в присутствии участвующих лиц, находясь в холле дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> указал на банкомат, в котором произвел незаконное подключение своего абонентского номера к банковскому счету ФИО13О.
Протокол выемки от ДАТА (Том №, л.д.99-103), согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъяты: смартфон марки «Хонор 90», модели «REA-NХ9», 1МЕ11:№, 1МЕ12:№; банковская карта ПАО «Сбербанк» №.
Протокол осмотра предметов от ДАТА (Том №, л.д.106-111,112-113), в котором зафиксировано, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> были осмотрены изъятые в ходе выемки ДАТА у свидетеля Свидетель №1 смартфон марки «НОМОК 90», модели «RЕА-NХ9», 1МЕ11:№, 1МЕ12: №; банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Протокол выемки от ДАТА (Том №, л.д.151-154), согласно которого, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля Косьяненко О.И. изъят смартфон «Айфон», модели «Айфон 16 Рго Мах», 1МЕ11: №, 1МЕ12: №.
Протокол осмотра предметов от ДАТА (Том №, л.д.157-160,161-162), согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки у Косьяненко О.И. смартфон «Айфон», модели «Айфон 16 Рго Мах», 1МЕ11: №, 1МЕ12: №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Протокол осмотра документов от ДАТА,(Том №, л.д.8-26,27-28), согласно которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов: выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № ФИО50 Потерпевший №1 за период с ДАТА по ДАТА на 9 листах. В ходе осмотра указанной выписки Косьяненко Н.И. пояснил, что он совершил 18 незаконных операции со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на ФИО51, когда находился в СИЗО -1 г. Хабаровск по адресу: г. Хабаровск <адрес>, а именно: ДАТА в 15 часов 26 минут Московское время (в 22 часа 26 минут по местному времени) он совершил незаконный перевод денег на сумму 640 рублей, пополнил баланс его сим-карты с абонентским номером №; ДАТА он в 03 часа 31 минуту по Московскому времени (в 10 часов 31 минуту по местному времени) совершил незаконный перевод денег на сумму 950 рублей с банковского счета ФИО53, а именно данными деньгами пополнил баланс абонентский №; ДАТА в 12 часов 22 минуты по Московскому времени (в 19 часов 22 минуты по местному времени) он совершил с банковского счета ФИО52 незаконный перевод на сумму 120 рублей, данными деньгами пополнил счет абонентского номера №; ДАТА в 12 часов 36 минут по Московскому времени, (в 19 часов 36 минут по местному времени) он совершил незаконный перевод с банковского счета ФИО54 на сумму 2000 рублей своей сестре Свидетель №1; ДАТА в 13 часов 11 минут по Московскому времени, (в 20 часов 11 минут по местному времени) он осуществил незаконную операцию с банковского счета ФИО78, а именно пополнил баланс своей сим-карты с абонентским номером № на сумму 50 рублей; ДАТА в 14 часов 29 минут по Московскому времени (в 21 час 29 минут по местному времени) он совершил незаконную операцию на сумму 300 рублей с банковского счета ФИО77, а именно пополнил баланс абонентского номера №;ДАТА в 14 часов 31 минуту по Московскому времени (в 21 час 31 минуту по местному времени) он незаконно перевел с банковского счета ФИО55 деньги в сумме 500 рублей своей сестре Свидетель №1; ДАТА в 14 часов 32 минуты по Московскому времени, (в 21 час 14 минут по местному времени) он совершил незаконную операцию с банковского счета ФИО56, а именно пополнил баланс своего абонентского номера № на 53 рубля; ДАТА в 12 часов 20 минут по Московскому времени (в 19 часов 20 минут по местному времени) он совершил незаконную операцию с банковского счета ФИО57, а именно незаконно перевел 3000 рублей с банковского счета Джафарова брату Косьяненко О.И.; ДАТА в 18 часов 00 минут по Московскому времени, (в 01 час 00 минут ДАТА по местному времени) он совершил незаконную операцию с банковского счета ФИО58 на сумму 2138 рублей с банковского счета ФИО59, а именно пополнил баланс абонентского номера №; ДАТА в 18 часов 06 минут по Московскому времени (в 01 час 06 минут ДАТА по местному времени) он совершил незаконную операцию с банковского счета ФИО60 на сумму 1000 рублей с банковского счета ФИО61, а именно пополнил баланс абонентского номера №; ДАТА в 12 часов 15 минут по Московскому времени, (в 19 часов 15 минут по местному времени), он совершил незаконную операцию с банковского счета ФИО63, а именно осуществил операцию по пополнению баланса своего абонентского номера № на сумму 1100 рублей. ДАТА в 14 часов 39 минут по Московскому времени, (в 21 час 39 минут по местному времени) он совершил незаконную операцию с банковского счета ФИО62 на сумму 1800 рублей, а именно пополнил баланс своего абонентского номера №; ДАТА в 06 часов 41 минуту по московскому времени (в 13 часов 41 минуту по местному времени) он совершил незаконную операцию с банковского счета ФИО64 на сумму 1000 рублей, а именно пополнил баланс своего абонентского номера №; ДАТА в 14 часов 38 минут по Московскому времени (в 21 час 38 минут по местному времени) он совершил незаконную операцию с банковского счета ФИО65 на сумму 640 рублей, а именно пополнил баланс своего абонентского номера №; ДАТА в 15 часов 09 минут по Московскому времени (в 22 часа 09 минут по местному времени) он совершил незаконную операцию с банковского счета ФИО66 на сумму 2930 рублей, а именно осуществил пополнение баланса своего абонентского номера №; ДАТА в 02 часа 26 минут по Московскому времени (в 09 часов 26 минут по местному времени) он осуществил незаконный перевод денег с банковского счета ФИО67 на сумму 2900 рублей, а именно осуществил пополнение баланса своего абонентского номера №;ДАТА в 02 часа 36 минут по Московскому времени (в 09 часов 36 минут по местному времени) он осуществил незаконный перевод денег с банковского счета ФИО68 на сумму 4000 рублей. Индивидуальная выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1 на 4 листах. В ходе осмотра указанной выписки подозреваемый Косьяненко Н.И. пояснил, что -ДАТА в 12 часов 36 минут по Московскому времени, (в 19 часов 36 минут по местному времени) он совершил незаконный перевод с банковского счета ФИО69 на сумму 2000 рублей своей сестре Свидетель №1;-ДАТА в 14 часов 31 минуту по Московскому времени (в 21 час 31 минуту по местному времени) он перевел с банковского счета Джафарова деньги в сумме 500 рублей своей сестре Свидетель №1 Скриншоты с экрана смартфона марки «Хонор 90», модели «RЕА-NХ9» свидетеля Свидетель №1, подтверждающие поступление денежных средств с банковского счета ФИО70 на 4 листах: - скриншот № имеется информация о входящем переводе от ФИО3 Д. на счет банковской карты Свидетель №1 на сумму 2000 рублей ДАТА. Подозреваемый Косьяненко Н.И. пояснил, что данный перевод осуществил он незаконно с банковской карты ФИО71. Скриншот № ДАТА имеется информация о входящем переводе на сумму 500 рублей от ФИО3 Д. на счет банковской карты Свидетель №1 Подозреваемый Косьяненко Н.И. пояснил, что данный перевод осуществил он незаконно с банковской карты ФИО72. Выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ФИО74 на 1 листе. В ходе осмотра указанной выписки подозреваемый Косьяненко Н.И. пояснил, что ДАТА в 12 часов 20 минут по Московскому времени (в 19 часов 20 минут по местному времени) он незаконно перевел 3000 рублей с банковского счета ФИО73 брату ФИО75; Ответ на запрос ПАО «Сбербанк» об истории исходящих смс-сообщениях абонентского номера № за период с ДАТА по ДАТА на 53 листах. В ходе осмотра указанного ответа Косьяненко Н.И. пояснил, что в данной таблице отражены сведения о незаконной регистрации абонентского номера № к банковскому счету ФИО76, а так же отправленные им смс-сообщения с абонентского номера №, которые подтверждают незаконные операции по его переводам с банковского счета Джафарова. Ответ с ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера 79144273872 от ДАТА на 1 листе. В ходе осмотра с указанным документом Косьяненко Н.И. пояснил, что абонентским номером № пользовался он, незаконные переводы с банковского счета Джафарова осуществлял при помощи данного абонентского номера, находясь в СИЗО -1 г. Хабаровск по адресу: г. Хабаровск <адрес> в период с ДАТА по ДАТА.
Протокол осмотра предметов от ДАТА (Том №, л.д.29-40,41), согласно которого осмотрен СD-R диск с записью детализации соединений по абонентскому номеру № ПАО «МТС» за период с ДАТА по ДАТА. Подозреваемый Косьяненко Н.И. при просмотре данного диска пояснил, что действительно он использовал абонентский № при совершении незаконных операций с банковского счета ФИО79, когда находился в СИЗО -1 в г. Хабаровск по адресу: г. Хабаровск <адрес> в период ДАТА по ДАТА. Так же подозреваемый Косьяненко пояснил, что при использовании им данного абонентского номера, абонентский номер регистрировался в базовой станции, расположенной в пределах границ <адрес> в г. Хабаровск, а данные улицы граничат с <адрес>, где находится СИЗО-1.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что вина Косьяненко И.И. установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Косьяненко Н.И. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что Косьяненко Николай Игоревич в период времени с 14 часов 00 минут ДАТА по местному времени до 09 часов 57 минут ДАТА по местному времени, совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО80 Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО13О. на общую сумму 25121 рубль, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Суд приходит к выводу о том, что кража имущества у ФИО13О. совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества составляет 25121 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего, поскольку является пенсионером и его пенсия составляет около 20000 рублей.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак-с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства подсудимым были похищены путем перевода с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.
Суд, оценивая показания Косьяненко Н.И., данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Сообщенные на предварительном следствии Косьяненко Н.И. сведения нашли подтверждения и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетелей.
Согласно показаниям потерпевшего, разрешение на снятие с банковской карты, принадлежащей ему, денежных средств он подсудимому не давал, переводы денежных средств иным лицам не производил, после обнаружения пропажи Косьяненко Н.И. пояснил, что переводы осуществил он.
Из показаний свидетелей ФИО15, следует, что Косьяненко Н.И. перевел ей денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО13О. на банковский счет, оформленный на ее имя, ПАО «Сбербанк» ее банковской карты № в размере 4000 рублей ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.
Из показаний свидетеля ФИО81. следует, что Косьяненко Н.И. ДАТА перевел ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 3000 рублей, с банковского счета потерпевшего ФИО13О. последние цифры карты 8556. Абонентским номером 89144273872 пользовался Косьяненко Н.И.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она обнаружила хищение с банковской карты потерпевшего ФИО13О. денежных средств, которые производил Косьяненко Н.И.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Противоречия в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Косьяненко Н.И.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО13О. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, где Косьяненко осуществлял незаконный перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего; проверки показаний на месте, согласно которому Косьяненко указал на банкомат, в котором произвел незаконное подключение своего абонентского номера к банковскому счету потерпевшего; протоколом выемки, осмотра документов, предметов, согласно которым были изъяты сотовые телефоны, выписки по платежным счетам, истории исходящих смс-сообщений, диск с записью детализации соединений, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым установлена причастность Косьяненко Н.И. к хищению им денежных средств.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Косьяненко Н.И. в совершении преступления.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого Косьяненко Н.И., согласно которым на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, заключение эксперта, конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья Косьяненко Н.И. не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает Косьяненко Н.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Косьяненко Н.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные признательные показания Косьяненко Н.И. с указанием всех обстоятельств совершенного преступления, участие в следственных действиях; на основании ч. 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Определяя вид рецидива, суд в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает его опасным, поскольку Косьяненко Н.И. совершил указанное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 26.09.2019, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить Косьяненко Н.И. наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягким видом наказания. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Косьяненко Н.И. на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.
Поскольку судом в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.
Суд учитывает, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ,
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Косьяненко Н.И. содержится рецидив преступлений.
Оснований для применения к Косьяненко Н.И. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено, то оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.06.2025 вступил в законную силу 28.08.2025, в то время как преступление по настоящему уголовному делу начато до и продолжалось после вынесения приговора от 04.06.2025, но до его вступления в законную силу, окончательное наказание должно быть назначено Косьяненко Н.И. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Косьяненко Н.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате совершенного Косьяненко Н.И. преступления ФИО13О причинен имущественный вред в размере 22121 рубль.
На основании изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 22121 рубль, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Косьяненко Н.И. поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Смартфон марки «Хонор 90», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у Свидетель №1, оставить ей по принадлежности; смартфон «Айфон 16 Про Макс», хранящийся у ФИО82 оставить ему по принадлежности; СD-R диск с детализацией соединений - хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы имеются основания для избрания меры пресечения Косьяненко Н.И. на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косьяненко Николая Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ от 04.06.2025, окончательно назначить Косьяненко Н.И. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в отношении Косьяненко Н.И. – в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Косьяненко Н.И. под стражей по настоящему приговору с 07.05.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования ФИО13О. к Косьяненко Н.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлениями в размере 22121 рубль 00 копеек, удовлетворить.
Взыскать с Косьяненко Николая Игоревича в пользу ФИО83 Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 22121 рубль 00 копеек.
Вещественные доказательства: смартфон марки «Хонор 90», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у Свидетель №1, оставить ей по принадлежности; смартфон «Айфон 16 Про Макс», хранящийся у ФИО84 оставить ему по принадлежности; СD-R диск с детализацией соединений - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись хода судебного заседания.
Судья О.А. Агаркова