ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Агарковой О.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокуратуры Кировского района г. Хабаровска Селищева И.В., Матвеевой А.Э., защитника-адвоката Марковского А.Ю., подсудимого Шепелева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шепелева Анатолия Витальевича, ДАТА года рождения, уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шепелев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Шепелев А.В. в период времени с 00 час. 01 мин. ДАТА по 23 час. 59 мин. ДАТА находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, получил от ранее знакомого ему ФИО6 банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя последнего, который обратился к Шепелеву А.В. с просьбой оказать помощь в снятии с банковского счета вышеуказанной банковской карты наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей, при этом сообщил Шепелеву А.В. пин-код от указанной банковской карты, вследствие чего у Шепелева А.В., предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства в сумме, превышающей 4 000 рублей, возник преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение.
Реализуя свой умысел, Шепелев А.В. в период времени с 00 час. 01 мин. ДАТА по 23 час. 59 мин. ДАТА, действуя тайно, осознавая фактический характер, противоправность и последствия своих действий, направленный на причинение материального ущерба ФИО6, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, используя который при помощи банковской карты принадлежащей потерпевшему, путем введения известного ему пин-кода от данной банковской карты, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, осуществил снятие принадлежащих последнему денежных средств в сумме 7 000 рублей, из которых 4 000 рублей в последующем передал ФИО6, а оставшиеся денежные средства в сумме 3 000 рублей стал удерживать при себе, тем самым похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, при этом ранее переданную ему банковскую карту оставил себе, желая продолжить совершение хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета.
Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Шепелев А.В. в период времени с 00 час. 01 мин. ДАТА по 23 час. 59 мин. ДАТА в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, используя ранее переданную ему ФИО6 банковскую карту, путем введения известного ему пин-кода от данной банковской карты, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 рублей, осуществив за их счет оплату услуг сотовой связи, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, Шепелев А.В. в период времени с 00 час. 01 мин. ДАТА по 23 час. 59 мин. ДАТА проследовал в торговые помещения г.Хабаровска, где используя ранее переданную ему ФИО6 банковскую карту, путем введения известного ему пин-кода от данной банковской карты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, похитил принадлежащие последнему денежные средства, осуществив оплату приобретенных им товаров и услуг, а именно:
на сумму 3689 руб. 00 коп. в помещении торговой точки оператора сотовой связи ПАО «МТС», расположенной в помещении ТЦ «На Пушкина» по адресу: <адрес>, <адрес>, оплатив приобретенные им товары, на сумму 399 руб. 00 коп. в помещении торговой точки оператора сотовой связи ПАО «МТС», расположенной в помещении ТЦ «На Пушкина» по адресу: <адрес>, <адрес>, оплатив услуги сотовой связи, на сумму 333 руб. 00 коп. в помещении магазина «Столица», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оплатив приобретенные им товары.
Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Шепелев А.В. в период времени с 00 час. 01 мин. ДАТА по 23 час. 59 мин. ДАТА проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г<адрес>, <адрес>, где используя ранее переданную ему ФИО6 банковскую карту, путем введения известного ему пин-кода от данной банковской карты, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500 рублей, осуществив снятие наличных денежных средств на указанную сумму, тем самым получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а всего вышеуказанными способами похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства на сумму 9021 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Шепелев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме признания вины подсудимым в совершении преступления, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показаниями подсудимого Шепелева А.В., данными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 53-56, 204-207, т.2 л.д.105-108), согласно которым у него был знакомый ФИО6, который примерно в 20-х числах января 2019 года дал ему (Шепелеву А.В.) свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросил его сходить и снять наличные денежные средства 4 000 рублей в банкомате, сообщив пароль от банковской карты. Шепелев А.В., придя в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного на территории Центрального района г.Хабаровска, решил снять 7 000 рублей, 4 000 рублей отдать ФИО2, а 3 000 рублей оставить себе, так как знал, что ФИО2 не пользуется приложением «Сбербанк Онлайн», поэтому не сможет посмотреть, сколько было выдано наличных. После снятия денежных средств он пополнил баланс своего сотового телефона через банкомат на сумму 100 рублей банковской картой ФИО2. Далее он направился домой, где отдал ФИО2 4 000 рублей, оставив банковскую карту ФИО2 себе. В этот же день на Центральном рынке г.Хабаровска, он решил приобрести в салоне сотовой связи ПАО «МТС» сотовый телефон, цена была в районе 3 650 рублей, покупку которого он оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк», которая принадлежала ФИО2. Указанный телефон устарел и он его выбросил. В этот же день он приобретал продукты питания, сигареты, алкогольную продукцию в магазине «Столица» на сумму около 1 200 рублей, также снимал наличные денежные средства еще на сумму 1 500 рублей в банкомате по адресу: <адрес>, <адрес>. Банковскую карту он потерял. Также он сообщал своей бывшей девушке ФИО11, которая познакомила их с ФИО2, что забрал банковскую карту ФИО2 и производил списания денежных средств.
Все оплаты он производил в Кировском районе, недалеко от торгового центра «Счастье», в Центральном районе он не был, соответственно, оплаты ДАТА код авторизации № на сумму 100 рублей 00 копеек RUS KHABAROVSK KIRYSHKOVA N.A.; ДАТА код авторизации № на сумму 117 рублей 00 копеек RUS KHABAROVSK KIRYSHKOVA N.A.; ДАТА код авторизации № на сумму 695 рублей 00 копеек RUS KHABAROVSK KIRYSHKOVA N.A. он не производил.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 9-15), из которых следует, что в январе 2019 года он оформил на свое имя банковскую карту № (номер счета №), на которую ежемесячно поступала пенсия в размере 14 600 рублей. ДАТА в утреннее время он дал указанную банковскую карту Шепелеву, и попросил снять с нее денежные средства в размере 4 000 рублей, больше снимать с карты не просил. Анатолий направился снимать 4 000 рублей, вернувшись, отдал ему 4 000 рублей, а банковскую карту отказался возвращать. ДАТА он направился в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять все денежные средства со своего банковского счета, но денежных средств там не оказалось. С его карты было похищено 10 600 рублей, так как пенсия приходила ДАТА в размере 14 600 рублей, указанный ущерб для него является значительным, так как он на пенсии, работать не может по состоянию здоровья. Банковскую карту он заблокировал в отделении банка ДАТА.
Протоколом осмотра документов от ДАТА (т.1 л.д. 86-88), в ходе которого осмотрена выписка, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДАТА по ДАТА, принадлежащей ФИО6, номер карты: №, номер счета: №, установлено, что общая сумма ущерба, причиненного ФИО6 составляет 9 021 рубль 00 копеек.
Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА (т.1 л.д. 72-78), в ходе которого подозреваемый Шепелев А.В., рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д.117-120), согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра Шепелев А.Г. указал на банкомат, с помощью которого производил снятие денежных средств ДАТА.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д.181-184), согласно которому осмотрено помещение торговой точки оператора сотовой связи ПАО «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д.92-95), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что данный дом в настоящий момент является не жилым.
Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА (т.2 л.д. 80-89), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что на первом этаже в помещении аптеки «Планета здоровья» ранее располагался магазин «Столица».Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что вина Шепелева А.В. установлена и доказана.
Суд действия подсудимого Шепелева А.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Судом установлено, что Шепелев Анатолий Витальевич в период времени с 00 часов 01 минуту ДАТА по 23 часа 59 минут ДАТА совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО6 №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 на общую сумму 9 021 рубль 00 копеек, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшего, поскольку он является пенсионером, и его пенсия составляет 14 600 рублей.
Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства подсудимым были похищены путем перевода с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.
Суд, оценивая показания Шепелева А.В., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допроса подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Сообщенные на предварительном следствии Шепелевым А.В. сведения нашли свое подтверждение в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего.
Согласно показаниям потерпевшего он передал подсудимому свою банковскую карту, сообщив пин код. Разрешение на снятие с банковской карты, принадлежащей ему денежных средств в размере более 4 000 рублей он подсудимому не давал, оплачивать покупки не разрешал.
Анализируя показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны, логичны при производстве по делу, не противоречат письменным доказательствам, а также нашли свое подтверждение в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, где Шепелев А.В. совершал хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего; проверки показаний на месте, согласно которому Шепелев А.В. указал на банкомат, в котором незаконно снимал наличные денежные средства, а также на торговые площадки, в которых незаконно расплачивался банковской картой потерпевшего; протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена банковская выписка по счету потерпевшего, согласно которым Шепелев А.В. совершал хищение с банковской карты в период времени и в местах указанных им при проверке показаний на месте и даче показаний.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Шепелева А.В. в совершении преступления.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого Шепелева А.В., согласно которым на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, конкретные обстоятельства совершения им преступления, психическое состояние здоровья Шепелева А.В. не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах суд признает Шепелева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Шепелеву А.В., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные признательные показания, с указанием обстоятельств совершенного преступления, которые на тот момент не были известны следствию, участие в следственных действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Шепелеву А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характеризующие сведения в отношении Шепелеву А.В., приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание общественной опасности, свидетельствуют о том, что в отношении Шепелева А.В. возможно применить условное осуждение.
Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого. Менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, так как назначаемый вид наказания обеспечит исправление осужденного, скорректирует его поведение, обеспечит возможность встать на путь исправления.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Шепелеву А.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Обсуждая вопрос о сохранении ареста на имущество Шепелева А.В. –сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 20 и» для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения ареста на указанное имущество не имеется, так как гражданский иск по делу не заявлен, наложенный арест в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шепелева Анатолия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шепелеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шепелева А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являть не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении Шепелева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА, на сотовый телефон марки «Инфиникс хот 20 и» в корпусе синего цвета, принадлежащий Шепелеву Анатолию Витальевичу, отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий О.А. Агаркова