ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, работающей экономистом Бийский олеумный завод, незамужней, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ФИО3>, находясь на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кв. 2, из личных неприязненных отношений оскорбила <ФИО4> в форме, противоречащей нормам морали и нравственности, тем самым унизив его честь и достоинство, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное неприличной форме.
В судебное заседание <ФИО5>явилась, пояснила, что <ДАТА3> действительно подошла к <ФИО4> с целью попросить не кидать снег около калитки, однако последний толкнул ее и она упала, рядом находилась супруга <ФИО4> - <ФИО6>, а так же к ней подбежала их собака, она попросила ее убрать, в дальнейшем сказала, что обратиться в полицию и молча ушла, при этом слов оскорбительного характера она не высказывала. Кроме того, пояснила, что у нее негативное отношение к <ФИО4>, в связи с тем, что он несколько лет скидывает снег около ее ограды. на замечания не реагирует.
Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание явился, пояснил, что действительно <ДАТА3> в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ФИО3>, находясь на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, кв. 2, оскорбила его.
Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2> в судебном заседании поддержал постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО3> полагая, что ее вина доказана. Просил назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, мировой судья приходит к следующему.
Мировой судья считает, что вина <ФИО3> в совершении указанного правонарушения подтверждается:
-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения <ФИО3>;
-заявлением <ФИО4> с просьбой привлечь <ФИО3> к административной ответственности по факту оскорбления <ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2;
-постановлением о признании потерпевшим;
-объяснениями <ФИО4> в судебном заседании о том, что <ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ФИО3> выкрикивала в его адрес нецензурную брань;
-объяснениями <ФИО6> в судебном заседании о том, что <ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <ФИО3> в ее присутствии кричала слова оскорбительного характера в адрес ее супруга <ФИО4>, у нее действительно имеется хроническое заболевание, однако она хорошо слышит;
-объяснениями <ФИО3> в судебном заседании в части того, что действительно <ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, между ней и <ФИО4> произошла конфликтная ситуация из-за того, что он кидал снег на ее участок.
- объяснениями свидетеля <ФИО7>, в судебном заседании, допрошенной по ходатайству ее дочери <ФИО3>, в части того, что <ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, она наблюдала в окно обстоятельства конфликта между ее дочерью <ФИО8> и <ФИО4> При этом она ничего не слышала, если бы были крики, то ей было бы слышно, так как окно было приоткрыто. Кроме того, пояснила, что между ними с <ФИО4> конфликтная ситуация длится уже много, в связи с чем он у нее вызывает негативные эмоции.
На судебный участок поступило ходатайство <ФИО3> о запросе в лечебные учреждения выписки из истории болезни <ФИО6>, что подтвердит что последняя страдает тугоухостью и не могла слышать речь между <ФИО4> и <ФИО3>, с учетом мнения сторон в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку <ФИО6> непосредственно допрошена в судебном заседании, при этом последняя отвечала на вопросы суда и участников процесса без какого - либо затруднения, кроме того, пояснила, что <ФИО3> кричала, когда оскорбляла <ФИО4>, в связи с чем она хорошо все слышала. Кроме того, свидетель допрошена в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Иные доводы и ходатайство привлекаемого к ответственности лица относительно просмотра видеозаписи, а так же обстоятельств конфликта за пределами события административного правонарушения не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. В указанной части стороны наделены правом защищать свои интересы в рамках гражданского, административного и уголовного закона за рамками процедуры судопроизводства по настоящему делу, не прибегая к злоупотреблению своими правами.
Показания свидетеля <ФИО7> в части того, что <ФИО6> не присутствовала во время конфликта опровергаются материалами дела, в том числе показаниями <ФИО4>, <ФИО6> и <ФИО3> При этом показания свидетеля в части того, что она оскорблений не слышала, материалам дела и иным показаниям не противоречат, и не исключают вины <ФИО3>
Доводы <ФИО3> по факту не признания ей вины по ч. 1 ст. 5.61 КРФ об АП в ходе рассмотрения настоящего дела суд признает не состоятельным, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, и расценивает данную позицию <ФИО3> как желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Рассмотрев в совокупности представленные доказательства, мировой судья полагает, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (непристойный жест, пощечина и т.д.).
Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное <ФИО3> по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в иной противоречащей нормам морали и нравственной форме.
При определении вида и меры наказания <ФИО3> мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края <АДРЕС> края, л/с 04172D06820) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ БанкаРоссии//УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, Казначейский счет: 03100643000000011700, Б/Счет:40102810045370000009, БИК <НОМЕР>, КБК 83811601053010010140, ОКТМО 01529000, УИН 0412442926090702026000421
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>