ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, неработающего, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не имеющего инвалидности, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспорт РФ: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> код подразделения 220-018, обвиняемого в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 12 час. 08 мин. <ФИО2> управлял транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по автодороге Р-256 со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> края с явными признаками опьянения (нарушение речи), не имея права управления транспортными средствами. На 319 км. автодороги Р-256 <ДАТА4> в 12 часов 33 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, не оспаривая факта управления транспортным средством. Согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Не отрицает, что управлял автомобилем без водительского удостоверения, которое не получал. Отказался от проведения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела и представленную видеозапись, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состав правонарушения является формальным, основания для отказа от прохождения от проведения освидетельствования значения не имеют.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что он также ответил отказом, что надлежащим образом зафиксировано на представленной видеозаписи.
Согласно протоколу серии 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> в связи с тем, что водитель <ФИО2> отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а в отношении него имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи), <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано на изученной видеозаписи.
В силу п. 2.1.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно справке, представленной начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения водительского удостоверения не имеет.
Также вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложено существо нарушения.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется.
В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.
Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>. Факт отстранения <ФИО2> как водителя от управления транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зафиксирован на изученной видеозаписи. Возражений относительно управления указанным транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, привлекаемым лицом в ходе рассмотрения дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Принимая решение по настоящему делу, мировой судья суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде, что и было установлено в судебном заседании.
Санкцией статьи ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
С учетом обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА6> с 14 час. 45 мин.
Обязать орган, осуществляющий исполнение наказания в виде административного ареста, предоставить мировому судье сведения об отбытии лицом наказания в виде административного ареста по данному постановлению.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 календарных дней с момента получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья <ФИО1>