Дело №5-_______/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22 апреля 2026 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношенииГаевский В.А.1, <ДАТА2> рождения, место рождения- <АДРЕС>, место регистрации и жительства: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, пенсионера, имеющего инвалидность 3 группы, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> находясь по адресу <АДРЕС> Гаевский В.А.1 хватал за руки и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль, то есть Гаевский В.А.1 совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Гаевский В.А.1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения, не понимал что делал.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> пришла домой к родителям по адресу <АДРЕС> где у нее с отцом произошел словестный конфликт по поводу того, что он выпивал спиртное. Она стала забирать спиртное, на что Гаевский В.А.1 схватил ее за обе руки и стал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего она испытала физическую боль. Просила не привлекать Гаевский В.А.1 к ответственности, поскольку он пообещал пройти лечение от алкогольной зависимости в больнице.
Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав и оценив все доказательства в совокупности считает, что факт совершения Гаевский В.А.1 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения, сообщением в дежурную часть, заявлением потерпевшей, письменными объяснениями свидетеля <ФИО3>, объяснениями потерпевшей и Гаевский В.А.1, другими материалами дела.
Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения Гаевский В.А.1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Гаевский В.А.1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, потерпевшая просила освободить Гаевский В.А.1 от ответственности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Гаевский В.А.1
С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Гаевский В.А.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Гаевский В.А.1 прекратить по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Гаевский В.А.1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья Е.В.Васильева