ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев заявление представителя Администрации г.Улан-Удэ о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Харисовой ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Администрации гор.Улан-Удэ о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, установил:
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеназванному гражданскому делу (в редакции апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.) на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить вне очереди ребенку-инвалиду Харисову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ», отвечающее санитарным и техническим требованиям, на семью из двух человек, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Представитель Администрации гор.Улан-УдэМужанова Н.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по данному делу. В обоснование требований заявитель ссылается на отказ истца от предложенных ранее 8 квартир. Таким образом возможность исполнения требований исполнительного документа утрачена в соответствии с п.2 ч.1 ст.43Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мужанова Н.А. заявление поддержала, суду пояснила, что законному представителю Харисова Н.А. - Харисовой Г.С. было предложено для осмотра восемь вариантов жилых помещений, от получения которых Харисова Г.С. отказалась. В жилищном фонде отсутствуют жилые помещения, отвечающие требованиям решения суда и запросамзаконного представителя истца - Харисовой Г.С. Также просила рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от получения квартиры на основании п.3 ч.1 ст.43Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Иные лица участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В заявлении о прекращении исполнительного производства с учетом дополнительно представленного заявления заявитель ссылается на п.2 ч.1 ст.43 вышеуказанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, т.е. на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также на то, что взыскателю законному представителю Харисова Н.А. - Харисовой Г.С. в целях исполнения решения суда предложено на выбор восемь вариантов жилых помещений, от которых она отказалась (п.3 ч.1 ст.43Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства по существу, суд приходит к выводу о том, что отказ от предложенных жилых помещений по их техническому и санитарному состоянию (отсутствие пандусов, лифтов, несоответствие площади и т.п.) не может расцениваться как доказательство отказа взыскателя от исполнения решения о предоставлении пригодного для проживания жилого помещения с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего Харисова Н.А., являющегося инвалидом-колясочником.
Временное отсутствие в муниципальном жилищном фонде квартир, отвечающих установленным решением суда требованиям для обеспечения жилым помещением Харисова Н.А. также не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.
Заявителем в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятия всех исчерпывающих мер в целях исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, наличие оснований для удовлетворения представленного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.439,440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя Администрации г.Улан-Удэ о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Харисовой ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к Администрации гор.Улан-Удэ о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Б.И. Танганов