РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Тапешкова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Титова Б.А., должностного лица Вьюнова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Б.А. на постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 9 июля 2026 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Язмурадовым М.С. в отношении Титова Б.А., установил:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Язмурадова М.С. от дата обезличена Титов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Титов Б.А. в жалобе указал, что постановление вынесено при явно выраженном его несогласии с событием административного правонарушения и без проведения объявленной процедуры рассмотрения дела, так как должностным лицом он был устно уведомлен о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности на 16-00 часов 09.07.2026 г. в кабинете 4 у начальника ОГИБДД, между тем постановление было сформировано и стало доступно к оплате ранее, о чем свидетельствует данные об оплате административного штрафа, чем нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ на участие его в рассмотрении дела. Кроме того, указал о неполноте исследования обстоятельств дела, а именно не учтены объективные причины невозможности осуществления им маневра транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия ввиду скопления на обочине бытового мусора, провоцирующее поведение третьего лица, приблизившегося к транспортному средству, отсутствие у него умысла и объективной возможности осознавать факт причинения вреда здоровью в момент управления транспортным средством. С учетом изложенного Титов Б.А. просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо Язмурадов М.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Обсудив причину неявки в судебное заседание должностного лица, принимая во внимание, что судом были приняты необходимые меры к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица Язмурадова М.С., в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Титов Б.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Дополнительно указал, что ДТП не совершал, на ногу О. не наезжал, разворачивался на прилегающей к дому номер обезличен территории, ввиду невозможности маневра в ином месте ввиду скопления на обочине бытового мусора, о чем свидетельствуют фото, представленные суду, а О. он просто оттолкнул от автомобиля, чтобы не наехать.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Вьюнов Н.Н. суду пояснил, что дата обезличена выезжал на место ДТП по адресу <адрес обезличен>, где со слов пострадавшего О. произошло ДТП с участием автомобиля Титова Б.А. Когда прибыл по указанному адресу, на месте ДТП никого не было, никаких следов не имелось ввиду сухого земляного покрытия, автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен находился возле другого дома. Титов Б.А. обстоятельства ДТП отрицал. Он в отношении Титова Б.А. составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что последним не был выставлен знак аварийной ситуации. Ввиду несогласия Титовым Б.А. с вынесенным протоколом, уведомил его о времени и месте рассмотрения дела дата обезличена в 16-00 часов в кабинете номер обезличен по <адрес обезличен>, о чем Титов Б.А. в протоколе поставил свою подпись.
Свидетель О. суду показал, что дата обезличена в 15 часов, выйдя из своего <адрес обезличен>, наблюдал, как Титов Б.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен, двигался по прилегающей к его дому территории, разравнивая находящуюся там кучу гравия. Пытаясь остановить последнего, подошел к автомобилю, тогда Титов Б.А. резко вывернув руль, наехал ему на ногу, после чего 2 раза ударил по рукам дверью автомобиля. От боли он потерял ориентир, после чего вызвал скорую и был госпитализирован в больницу. Титов Б.А. после случившегося с места ДТП уехал.
Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью первой ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Судьей установлено, что дата обезличена постановлением врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Титов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, следует, что дата обезличена в 15-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, Титов Б.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>», регистрационный знак номер обезличен совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении содержится запись, выполненная Титовым Б.А., о несогласии с вынесенным постановлением, получении постановления дата обезличена
Как следует из протокола об административном правонарушении номер обезличен, дата обезличена в 15-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, Титов Б.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>» регистрационный знак номер обезличен, являясь участником ДТП, не выставил знак аварийной ситуации, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. В протоколе имеется отметка об уведомлении Титова Б.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 16-00 часов дата обезличена в кабинете номер обезличен по <адрес обезличен>.
Из сведений ГИС ГМП ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что сведения о вынесении обжалуемого постановления номер обезличен от дата обезличена отправлены в ФК дата обезличена в 09:40:30 (по Московскому времени), то есть в 14:40:30 по местному времени.
Из представленного суду Титовым Б.А. скриншота сайта «Госуслуги» следует, что сведения о наличии штрафа по постановлению номер обезличен были отображены дата обезличена в 09.31 часов (по Московскому времени), то есть в 14:31 по местному времени.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Из п. 2.5. ПДД РФ следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом в постановлении о привлечении Титова Б.А. к административной ответственности не приведены обстоятельства, составляющие объективную сторону вмененного административного правонарушения, а именно не указано, в чем выразилось нарушение п. 2.5 ПДД РФ, описательно-мотивировочная часть вышеуказанного постановления не содержит ссылку на доказательства вины Титова Б.А., установленные при рассмотрении настоящего дела.
Из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от дата обезличена, следует, что Титов Б.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в 16-00 часов дата обезличена в кабинете номер обезличен по <адрес обезличен>.
Вместе с тем, из сведений ГИС ГМП ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что сведения о вынесении обжалуемого постановления номер обезличен от дата обезличена отправлены в ФК дата обезличена в 14:40:30 ч., из скриншота сайта «Госуслуги» следует, что сведения о наличии штрафа в размере 10000 рублей по постановлению номер обезличен стали доступны Титову Б.А. дата обезличена в 14:31 ч., что свидетельствует о вынесении должностным лицом данного постановления до времени рассмотрения по существу дела, указанному в протоколе об административном правонарушении.
В этой связи, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Титова Б.А., что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вышеприведенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные врио начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Язмурадовым М.М. при вынесении дата обезличена постановления номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Титова Б.А., являются существенными, влекущими отмену постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено Титовым Б.А. дата обезличена.
Таким образом, срок давности привлечения Титова Б.А. к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы истек.
В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Жалобу Титова Б.А. на постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное дата обезличена врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Язмурадовым М.С. в отношении Титова Б.А., - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Титова Б.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечение к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В. Тапешкова