РЕШЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Шопик М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Буровая Компания» Афанасьева А.А. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Буровая Компания», установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. номер обезличен от дата обезличена общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Буровая Компания» (далее – ООО «ПБК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, общество подало жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ПБК» принадлежит на праве собственности транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В110НК124, имеет тип транспортного средства «автобус прочее», данное транспортное средство используется для перевозки людей, отнесено к категории D. Кроме того, в паспорте транспортного средства номер обезличен указано в графе наименование (тип ТС) – специализированное пассажирское, что также указано в паспорте транспортного средства «специализированное пассажирское ТС». Данное транспортное средство не является грузовым и не подпадает под требования части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «ПБК» - генеральный директор Афанасьев А.А. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборский Н.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В возражениях представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности Попова О.С. просит рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие, отказав в ее удовлетворении, указав на законность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку нарушение зафиксировано автоматическими средствами по данным полученным от оператора системы в рамках установленного соглашения. Орган надзора подчеркивает, что в подобных случаях действует презумпция виновности собственника транспортного средства, который обязан самостоятельно доказать, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица; при этом ссылка исключительно на договор аренды без предоставления акта приема-передачи и иных подтверждающих документов не является достаточным основанием для освобождения от ответственности, так как передача транспортного средства в аренду не снимает с собственника обязанности по соблюдению требований законодательства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 3, 4 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. от дата обезличена юридическое лицо ООО «ПБК» признано виновным в том, что дата обезличена в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, (номер обезличен) в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от дата обезличена № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор номер обезличен, свидетельство о поверке № номер обезличен, поверка действительна до дата обезличена.
Из информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором Системы «Платон», следует, что специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации дата обезличена <данные изъяты> (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком номер обезличен осуществляло движение по участку федеральной дороги Р255 «Сибирь» (<данные изъяты> км <данные изъяты> м) в нарушение пункта 12 (б) Правил. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком номер обезличен в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За транспортным средством бортовое устройство не закреплено. Маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Транспортное средство государственным регистрационным знаком номер обезличен в реестре системы взимания платы на дату подготовки ответа не зарегистрировано. Сбоев по состоянию на дата обезличена <данные изъяты> в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 7 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к категории «D» транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.
Согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства серии номер обезличен и свидетельстве о регистрации транспортного средства номер обезличен, автомобиль марки «<данные изъяты>», за которым закреплён государственный регистрационный знак номер обезличен, классифицируется как транспортное средство категории «D» специализированного пассажирского типа.
Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.
Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство марки «номер обезличен», государственный регистрационный знак номер обезличен, предназначено для перевозки пассажиров, нашли свое подтверждение, в связи с чем данное транспортное средство не может относиться к грузопассажирским автомобилям-фургонам.
Материалы дела не содержат доказательств того, что транспортное средство марки «УРАЛ 32552-3013-79» относится к грузопассажирским автомобилям-фургонам.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновности юридического лица ООО «ПБК» в совершении указанного административного правонарушения.
Срок обжалования данного постановления должностного лица, ООО «ПБК» не пропущен, жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 стати 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ПБК» состава вменяемого административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7, 24 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. номер обезличен от дата обезличена о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Буровая Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.С. Шопик