ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солдатова А.В., защитника Медведевой Е.И., рассмотрев ходатайство защитника Медведевой Е.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Солдатова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09 июня 2026 года Солдатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев).
От защитника Медведевой Е.И. в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата обезличена поступила жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку постановление получено Солдатовым А.В. на руки дата обезличена.
В судебном заседании Солдатов А.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что дата обезличена присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, порядок обжалования постановления был разъяснен, постановление получил у мирового судьи 16.07.2026.
Защитник Медведева Е.И. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что постановление по почте не пришло.
Выслушав Солдатова А.В. и защитника Медведеву Е.И., проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 этой же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенного дата обезличена, дата обезличена направлена по месту жительства Солдатова А.В. Регистрируемое почтовое отправление (идентификатор номер обезличен) с копией постановления возвращено мировому судье ввиду истечения срока хранения, дата поступления в суд отправления 26.06.2026, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, согласно которому 16.06.2026 оно прибыло в место вручения, в тот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 24.06.2026 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, получено отправителем 26.06.2026.
Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенного дата обезличена, дата обезличена направлена по месту жительства Медведевой Е.И. Регистрируемое почтовое отправление (идентификатор номер обезличен) с копией постановления возвращено мировому судье ввиду истечения срока хранения, дата поступления в суд отправления 26.06.2026, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, согласно которому 16.06.2026 оно прибыло в место вручения, в тот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, 24.06.2026 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, получено отправителем 26.06.2026.
По истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока постановление мирового судьи вступило в законную силу 07.07.2026.
С жалобой на постановление мирового судьи защитник адвокат Медведева Е.И. обратилась в суд 27 июля 2026 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления от 09 июня 2026 года, в установленный законом срок копия постановления была направлена Солдатову А.В. и его защитнику Медведевой Е.И., резолютивная часть постановления содержит разъяснение порядка и срока его обжалования.
Доводы защитника, связанные с получением Солдатовым А.В. на руки постановления 16.07.2026, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, на уважительность причин пропуска срока обжалования не указывают.
Сведений о существенных нарушениях правил доставки почтовой корреспонденции вместе с ходатайством в материалы дела не представлено.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока сведений о причинах, которые могли быть признаны уважительными, не зависящими от воли заявителя, не содержит.
Обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.
На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства защитника Медведевой Е.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2026 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Медведевой Е.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Солдатова А.В. - отказать.
Жалобу защитника Медведевой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 09 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Солдатова А.В. - вернуть без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Судья Е.П. Папина