РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Нижнеудинск
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Шопик М.С., рассмотрев жалобу ООО «Компания Санол» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО номер обезличен от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. номер обезличен от дата обезличена ООО «Компания Санол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, общество подало жалобу в Центральный районный суд г. Твери, в которой просит отменить постановление номер обезличен от дата обезличена и прекратить производство по делу, поскольку 01.08.2025 между ООО «Компания Санол» и ИП Бербер Г.Г. заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа номер обезличен, в соответствии с которым ООО «Компания Санол» (арендодатель) сдает ИП Бербер Г.Г. (арендатор) в аренду с последующим выкупом автотранспортные средства - тягач Камаз 5490-S5 и полуприцеп Тонар 97882. Полагает, что надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ИП Бербер Г.Г.
На основании определения судьи Центральный районный суд г. Твери от 10.07.2026 жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.
В судебное заседание представитель ООО «Компания Санол», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В возражениях представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности Попова О.С. просит рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие, указав на законность вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку нарушение зафиксировано автоматическими средствами по данным полученным от оператора системы в рамках установленного соглашения. Орган надзора подчеркивает, что в подобных случаях действует презумпция виновности собственника транспортного средства, который обязан самостоятельно доказать, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица; при этом ссылка исключительно на договор аренды без предоставления акта приема-передачи и иных подтверждающих документов не является достаточным основанием для освобождения от ответственности, так как передача транспортного средства в аренду не снимает с собственника обязанности по соблюдению требований законодательства. Также в возражениях указано, что неполучение постановления по вине адресата (в связи с ненадлежащей организацией получения корреспонденции или неверными данными в реестрах) является риском самого лица, а пропуск срока обжалования без уважительных причин влечет отказ в рассмотрении жалобы по существу, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с пунктами 3, 5 указанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
В силу пункта 42 данных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. от 17.11.2025 юридическое лицо ООО «Компания Санол» признано виновным в том, что 04.05.2025 в 10:54:13 по адресу: 1362 км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор номер обезличен, свидетельство о поверке номер обезличен, поверка действительна до 24.10.2026.
В соответствии с решением МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО по результатам рассмотрения жалобы от 22.06.2026 жалоба ООО «Компания Санол» на постановление номер обезличен от дата обезличена оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Согласно договору аренды автотранспортного средства без экипажа с правом выкупа номер обезличен от дата обезличена ООО «Компания Санол» (арендодатель) сдает ИП Бербер Г.Г. (арендатор) в аренду с последующим выкупом автотранспортные средства, в том числе тягач <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер номер обезличен, и полуприцеп. Договор подписан обеими сторонами и скреплен печатями.
По условиям пункта 3.1 арендатор обязуется самостоятельно в установленный законом срок оплачивать проезд по платным автомобильным дорогам или участкам автомобильных дорог, включая проезд по платным участкам Центральной кольцевой автомобильной дороги, и отслеживать наличие задолженности за проезд по ним.
По акту приема-передачи автотранспортного средства от дата обезличена транспортные средства переданы Бербер Г.Г., что свидетельствует об исполнении обязательств.
Согласно заявлению от дата обезличена Бербер Г.Г. просит зарегистрировать в реестре системы взимания платы владельца транспортного средства Камаз 5490-S5, государственный регистрационный номер Х952ОР76, в Систему взимания платы «Платон».
Из акта передачи бортового устройства от дата обезличена следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Х952ОР76 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», бортовое устройство номер обезличен.
Из информации от дата обезличена, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющимся оператором Системы «Платон», следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении номер обезличен от дата обезличена, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком номер обезличен является ООО «Компания Санол», ИНН 7604225095, ОГРН 1127604007123. На дату фиксации правонарушения (04.11.2025 в 10:54:13) данное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с дата обезличена 10:38:25 за владельцем транспортного средства ИП Бербер Г.Г.. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком номер обезличен с дата обезличена 10:53:27 зарегистрировано бортовое устройство номер обезличен. Срок службы бортового устройства истекает дата обезличена. Денежные средства на балансе отсутствовали. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком номер обезличен отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Бортовое устройство номер обезличен, закрепленное за транспортным средством, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи номер обезличен 04.11.2025 10:54:13 не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер обезличен, на дату совершения правонарушения дата обезличена являлся ИП Бербер Г.Г., которым в соответствии с порядком, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, зарегистрированы сведения о владельце транспортного средства ИП Бербер Г.Г. и бортовом устройстве номер обезличен, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ООО «Компания Сонал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Срок обжалования данного постановления должностного лица обществом не пропущен, жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 стати 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 стати 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Компания Санол» состава вменяемого административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборским Н.Л. номер обезличен от 17.11.2025 о признании ООО «Компания Санол» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.С. Шопик