РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Нижнеудинск 2 октября 2026 года
Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Тапешкова И.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» Маруженко К.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО номер обезличен от дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. номер обезличен от дата обезличена ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ОАО «РЖД» Маруженко К.И просит отменить постановление номер обезличен от дата обезличена, поскольку юридическое лицо при отсутствии законных оснований привлечено к административной ответственности, так как транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства номер обезличен от дата обезличена имеет наименование, определяемое его назначение «Специализированный автомобиль вахтовый», используется для перевозки людей, относится к категории «D», в связи с чем освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании подпункта 1 пункта 7 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, так как является транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров.
В судебное заседание представитель ОАО РЖД» Маруженко К.И не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО «РЖД», доводы жалобы поддержала в полном объеме.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО Попова О.С. не явилась, просила рассмотреть жалобу без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, привлечь в качестве третьего лица ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование доводов указала, что основанием вынесения постановления по данному делу является несоблюдение юридическим лицом положений ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также указала, что функции оператора Системы «Платон», в том числе взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», оператор в силу п.п. «в» п. 6 Правил № 504 в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую обновляемую не реже раза в сутки информацию по каждому транспортному средству, на основании соглашения о взаимодействии от 21.07.2016 г. в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения Административного законодательства, в связи с чем, постановление вынесено на основании представленных сведений, кроме того, вынесено в отношении собственника транспортного средства. Также, к возражению представлен отчет почтового отправления ШПИ (80406123638872) о получении юридическим лицом копии обжалуемого постановления 07.08.2026 г.
Суд, с учетом завяленных ходатайств, находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ОАО РЖД» и МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Ходатайство представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении в качестве третьего лица ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» рассмотрено судьей отдельным определением, в удовлетворении отказано.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, изучив возражения представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО Поповой О.С., прихожу к следующему.
Так, частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно положений подпункта 1 пункта 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ следует, что от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов.
Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что к категории "D" транспортных средств относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. номер обезличен от дата обезличена ОАО «РЖД» признано виновным в том, что 15.07.2026 г. в 00:58:28 по адресу: 1362 км. 297 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ» Иркутская область, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен (номер обезличен) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и без оформления при этом маршрутной карты.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства номер обезличен следует, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен является ОАО «РЖД», категория транспортного средства определена, как D/М36, имеет назначение - специализированный автомобиль Вахтовый.
Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства номер обезличен от дата обезличена, диагностической карты следует, что транспортное средство «БЕЗ МАРКИ 4344F5-10», государственный регистрационный знак номер обезличен, имеет категорию "D/М3" транспортных средств, с прицепом не используется.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен имеет категорию "D" транспортных средств, является специализированным пассажирским транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров, что исключает в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ законность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, имеются основания для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 5 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. номер обезличен от 03.08.2026 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, жалобу представителя ОАО «РЖД» Маруженко К.И - удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.
Судья И.В. Тапешкова