ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, гражданки Россиской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, без постоянного источника дохода, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, установил:
<ФИО4> совершила преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2, <ФИО4>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно договора купли-продажи автомототранспортного средства, осознавая, что данный договор является документом, удостоверяющим юридически значимый факт купли-продажи имущества и такие правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также необходим для предоставления в Госавтоинспекцию для совершения регистрационных действий приобретенного транспортного средства, регламентированных п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», не имея законного права, с целью дальнейшего пользования приобретенного ею автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> во избежание привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), заполнила бланк договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, в котором указала дату составления «29 октября 2025 года», данные продавца автомобиля - <ФИО6>, сведения о покупателе и вышеуказанном автомобиле, при этом в графе «Продавец» поставила подпись за <ФИО6>, а в графе «Покупатель» поставила свою подпись.
После чего, <ФИО4>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение указанных выше норм, в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 25 минут <ДАТА5>, после остановки сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО7>, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля в качестве пассажира, расположенного на участке местности на удалении 70 метров в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, заведомо зная о том, что договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от <ДАТА3> является подложным, умышленно, из личной заинтересованности, для подтверждения факта принадлежности ей на законных основаниях вышеуказанного автомобиля, во избежание привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, предъявила старшему инспектору Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» <ФИО8> вышеуказанный заведомо подложный договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА3> под видом подлинного, то есть использовала заведомо подложный документ, согласно которому передается право собственности на указанный автомобиль.
Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования на стадии разъяснения порядка выбора судопроизводства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО4> заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, в судебном заседании подсудимая это ходатайство поддержала. Ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст.327 УК РФ (в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ), с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы верно, мировой судья постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно требованиям которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется, так как установленная мировым судьей совокупность обстоятельств, характеризующих поведение <ФИО4> после совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, данные о ее личности, не свидетельствуют о ее деятельном раскаянии и заглаживании причиненного преступлением вреда интересам в сфере порядка управления, а значит, совершенное <ФИО4> преступление в целом не теряет своей общественной опасности.
Прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с деятельным раскаянием, не будет соответствовать целям и задачам зашиты прав и законных интересов личности, общества и государства, предупреждению совершения преступлений.
При назначении <ФИО4> наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой мировой судья признает и учитывает: наличие на иждивении троих малолетних детей у виновной, активное способствование в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые, беременность подсудимой.
При этом мировой судья не расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 4), как явку с повинной и не учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку уголовное дело возбуждено на основании проверки, произведенной по рапорту ИДПС, преступление не совершено в условиях неочевидности.
Таким образом, дача <ФИО4> объяснений до возбуждения уголовного дела, при проведении проверки, не образует явки с повинной в ее действиях.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.
Психическое состояние подсудимой у мирового судьи сомнений в своей полноценности не вызывает, так как она ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра (л.д.43).
В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимая характеризуются, по мнению мирового судьи, положительно.
С учетом характера совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой, указанной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку при всех обстоятельствах исправление <ФИО4> возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.
При определении размера штрафа, мировой судья учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имущественное положение <ФИО4> и ее семьи.
Оснований для назначения <ФИО4> иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ, исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя 03100643000000011700, БИК Банка получателя: 010173001, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>,Получатель УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Кулундинский», банк получателя отделение <АДРЕС> БАНКА России, г. <АДРЕС>, ОКТМО: 01622000, КБК 18811603132019000140, УИН: 18852225010640001142.
После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:
- договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>