ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Угол <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в браке, работающей горничной <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 5, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, установил:
<ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на участке автодороги на удалении тридцати метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а, где у нее на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой умысел, <ФИО4>, находясь в вышеуказанном месте на расстоянии не более одного метра от <ФИО6>, в вышеуказанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, одернула последнюю за куртку, от чего <ФИО6> присела на колено. Далее <ФИО4> толкнула <ФИО6>, и последняя упала на землю, после чего <ФИО4> присела сверху на <ФИО6> и кулаком правой руки нанесла не менее шести ударов по телу <ФИО6> в область плеч и грудной клетки, а также по лицу в область носовой перегородки. В результате своих действий <ФИО4> причинила <ФИО6> телесные повреждения: кровоподтеки окологлазничных областей, закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде перелома костей носа без смещения, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня; кровоподтеки: правого плеча (1), левого плеча (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), левой молочной железы (1), в проекции левого коленного сустава (3), которые вреда здоровья не причинили, так как не повлекли.
Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
От потерпевшей <ФИО6> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, из которого следует, что с подсудимой достигнуто примирение, причиненный вред ею заглажен в полном объеме путем принесения извинений.
Подсудимая <ФИО4> и ее защитник <ФИО5> против прекращения дела по указанному основанию не возражали.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая <ФИО4> не судима, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, мировой судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ учитывая отказ <ФИО4> от защитника, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования в размере 12805 рублей 20 копеек, необходимо отнести на сет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления в законную силу настоящего постановления в отношении <ФИО4> отменить.
В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освободить <ФИО4> от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>