К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-264/2026

ст. 6.1.1 КоАП РФ — Побои

Судебный участок № 2 Каменского района Алтайского края · судья Васильева Елена Владимировна

Постановление о прекращении производства по делу об ап
Карточка на сайте суда
Решение
28.05.2026
Категория
Насилие и угрозы
Статья

Решения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 мая 2026 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении

Дроздова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения- <АДРЕС>, место жительства и регистрации- <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, работающего официально, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>., Дроздов В.А., находясь по адресу: <АДРЕС> нанес 1 удар кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причинив ей тем самым физическую боль, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Дроздов В.А. вину признал, пояснив, что <ДАТА3> года поссорился с супругой, в ходе ссоры ударил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поддержал просьбу потерпевшей о прекращении производства по делу.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании просила производство по делу прекратить, поскольку не желает привлекать к ответственности Дроздова В.А., так как она его простила, он извинился перед ней, проживают одной семьей, подобное произошло впервые за 10 лет совместной жизни.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Вина Дроздова В.А. подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, объяснениями потерпевшей, другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии Дроздова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, потерпевшая просила освободить Дроздова В.А. от ответственности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Дроздова В.А. С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Дроздова В.А. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностныхлиц при производстве по делу.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Дроздова <ФИО1> прекратить по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Дроздову<ФИО> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья Е.В.Васильева

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Д. В. А.

    ст. 6.1.1

Потерпевший

  • Д. К. В.

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 09:00

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о прекращении производства по делу об АП

  3. Прекращение производства

  4. Окончание производства

  5. Сдача в архив