ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого<ФИО4> защитника ХилюкаВ.П., потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> вс. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 97, кв. 1, проживающего по адресу:Алтайский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 119 УК РФ, установил:
<ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении зала по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес последней.
<ФИО6>, реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь <ФИО7> и желая этого, находясь в помещении зала по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время,под действием эмоционального возбуждения и будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел на расстояние не более одного метра к <ФИО5>, которая в этот момент сидела на диване в помещении зала, наклонился в сторону <ФИО5>, схватил своей правой рукой ее за шею и начал душить, сдавливая правую руку на шее <ФИО5>, при этом придавил ее к спинке дивана. <ФИО5> пыталась сопротивляться. Желая, чтобы угроза убийством <ФИО5> была воспринята реально, <ФИО6> стал сжимать свою правую руку сильнее, при этом произнес: «убью тебя»
Угрозу убийством <ФИО5> восприняла реально, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, был агрессивно настроен.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6>вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого<ФИО6> (л.д.47-49)следует, что <ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 час 35 минуты, он находился в помещении зала по адресу:Алтайский край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8 совместно с <ФИО5>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к <ФИО5> на расстояние не более одного метра, последняя в этот момент сидела на диване, наклонился в ее сторону, своей правой рукой схватил за ее шею и стал сдавливать правую руку на ее шее, при этом с силой стал придавливать ее к спинке дивана, продолжая сжимать свою правую руку. <ФИО5> пыталась сопротивляться, и тогда он начал сжимать свою правую руку на шее <ФИО5> еще сильнее и при этом произнес: «убью тебя». Убивать <ФИО5> он не желал, хотел лишь напугать ее.Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО6> в совершении инкриминируемого ему преступления подтвержденной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями (л.д. 33-35), из которых видно, что28.12.2025 в дневное время к ней в гости приехал сводный брат <ФИО6>, который решил остаться у нее в гостях на новогодние праздники. Около 01 часа 00 минут <ДАТА3> в ходе разговора, между ней и <ФИО6> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО6> подошел к ней на расстояние не более одного метра, наклонился, схватил своей правой рукой за шею и начал сдавливать руку, при этом он также стал давить на нее, придавливая к спинке дивана. От этого ей стало тяжело дышать,она начала задыхаться, испытывая при этом физическую боль. При попытке оттолкнуть <ФИО6> от себя, последний начал сдавливать свою руку на шее еще сильнее, при этом он произнес: «убью тебя». В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, и был настроен агрессивно в ее адрес, а также <ФИО6> физически намного сильнее и она не могла оттолкнуть его от себя. Она начала задыхаться и кашлять. В какой-то момент услышала, как Попов К. начал кричать на <ФИО6> <ФИО6> отпустил свою руку и освободил ее. <ФИО6> отошел на некоторое расстояние, но продолжал ругаться. Спустя несколько секунд она отдышалась, взяла сотовый телефон и позвонила в полицию.
После оглашения протокола допроса, <ФИО5> подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что обстоятельства ранее помнила более подробно.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.84-87), из которых следует, что28.12.2025 домой к <ФИО5> приехал ее брат <ФИО6> на новогодние праздники. Примерно около 01 часа 00 минут <ДАТА3> между <ФИО5> и <ФИО6> начал происходить словесный конфликт, в ходе которого последний подошел к сидящей на диване <ФИО5> на расстояние не более одного метра, схватил своей правой рукой за шею и стал сдавливать свою руку, при этом <ФИО6> начал придавливать <ФИО5> к спинке дивана. Высказывал ли <ФИО6> слова угроз,она не слышала, так как сама была напугана происходящим и не слушала, о чем они кричали. <ФИО5> пыталась оттолкнуть от себя <ФИО6>, но последний некоторое время продолжал удерживать свою руку на ее шее. В какой-то момент Попов К. крикнул: «что ты делаешь?», и <ФИО6> отпустил свою руку и отошел от нее. <ФИО5> взяла в руки сотовый телефон и стала звонить в полицию. <ФИО6> услышал это и сказал, что нужно уходить, после чего она, <ФИО6> и Попов К. ушли.
Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.92-94), из которых следует, что31.12.2025 в вечернее время он пришел в гости к <ФИО5>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, отмечать праздник.Ему было известно о том, что к <ФИО5> приехал <ФИО6>, с которым они поддерживали дружеское общение. Когда он пришел к <ФИО5>, она находилась дома, и также дома находились <ФИО5> А., <ФИО6>, и <ФИО8> Карина. Примерно около 01 часа 00 минут <ДАТА3> между <ФИО6> и <ФИО5> произошел словесный конфликт. В какой-то момент <ФИО6> подошел к сидящей на диване <ФИО5> на расстояние не более одного метра, своей правой рукой схватил ее за шею и стал сдавливать свою руку на ее шее, и при этом придавил <ФИО5> спиной к спинке дивана. <ФИО6> продолжал ругаться на <ФИО5> при этом крикнул, что убьет ее. <ФИО5> пыталась оттолкнуть <ФИО6> от себя, но последний некоторое время продолжал удерживать свою правую руку на шее <ФИО5> и сдавливать ее. Он крикнул в адрес <ФИО6>: «что ты делаешь?» и хотел подойти к нему, но <ФИО6> стал отпускать свою руку, когда <ФИО5> начала кашлять. <ФИО6> отошел от <ФИО5>, но находился в зале дома, стал успокаиваться. <ФИО5> взяла в руки сотовый телефон и стала звонить в полицию. <ФИО6> сказал, что нужно уходить, после чегоон, <ФИО6> и <ФИО8> К. оделись и вышли на улицу.
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д. 7-15), в ходе которого было установлено место совершения преступления, которым является помещение зала дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8.
При оценке совокупности доказательств вины <ФИО6> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, мировой судья исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, потерпевшей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей, потерпевшей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании. Не доверять показаниям указанных лиц, оснований не имеется.
Установленными и описанными в приговоре действиями, подсудимый действительно выразил угрозу убийством в адреспотерпевшей <ФИО5>, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, подкрепляя свою угрозу сдавливанием шеи потерпевшей, учитывая его физическое превосходство, ограничение движений потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о наличии у <ФИО5> в томместе и при тех обстоятельствах реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы убийством, высказанной в ее адрес подсудимым.
Действия <ФИО6>мировой судья квалифицируетпо ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и осужденного, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, факта прекращения уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия за совершение деяния против жизни и здоровья, иных значимых обстоятельств, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, прекращение уголовного дела в данном случае не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый не судим.
В соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого мировой судья признает и учитывает: наличие на иждивении двух малолетних детей,активное способствование в расследовании преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, мнение потерпевшей.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Мировой судья, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления.
В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО6> характеризуется неудовлетворительно.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.75-77) <ФИО6> как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ 10 F70), выявляется олигофреническийсимптомокомплекс.<ФИО6> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела давать о них показания. <ФИО6> не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. <ФИО6> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию. Поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимого следует признать вменяемым.
В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО6> следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку при всех обстоятельствах исправление <ФИО6> возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.
С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья не находит.
В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ учитывая отказ <ФИО6> от защитника, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования в размере 13399,20 рублей, необходимо отнести на сет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
<ФИО6>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освободить <ФИО6> от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вКлючевский районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Мировой судья: <ФИО1>