ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника<ФИО4> В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ без участия подсудимого уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> вс. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированногои проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 33,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 119 УК РФ, установил:
<ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут<ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 33, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес последней.
<ФИО5>, реализуя свой умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством и опасения за свою жизнь <ФИО7> и желая этого, находясь в помещении ванной комнаты по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время,будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел на расстояние не более одного метра к <ФИО7> схватил своей правой рукой ее за шею и начал душить, сдавливая правую руку на шее последней. <ФИО7> пыталась сопротивляться. Желая, чтобы угроза убийством <ФИО7> была воспринята реально, <ФИО5> стал сжимать свою правую руку сильнее, при этом произнес: «задушу тебя»
Угрозу убийством <ФИО7> восприняла реально, опасаясь при этом за свою жизнь и здоровье, поскольку <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, был агрессивно настроен.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> участия не принимал, представил заявление о согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Подсудимый <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В силу ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый не судим.
Государственный обвинитель, защитник <ФИО9> не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.
Учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство, с согласия участвующих лиц, мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого <ФИО5>
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого<ФИО5> (л.д.47-49)следует, что<ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, он находился в доме совместно с <ФИО7>по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 33, где между ними начал происходить словесный конфликт, в ходе которого <ФИО7> зашла в ванную комнату и закрыла за собой дверь. Данное действие <ФИО7> его разозлило, он зашел в ванную комнату следом за <ФИО7>, где подошел к ней на расстояние не более одного метра, своей правой рукой схватил ее за шею и стал сдавливать правую руку на ее шее. <ФИО7> пыталась сопротивляться, и тогда он начал сжимать свою руку еще сильнее, при этом произнес: «задушу тебя». Убивать <ФИО7> он не желал, хотел лишь напугать ее. В какой-то момент он услышал, как <ФИО7> начала задыхаться и кашлять, и тогда он отпустил свою руку. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит вину подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления подтвержденной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования иоглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(л.д. 26-27), из которых видно, чтооколо 22 часов 00 минут <ДАТА3> в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 33 между ней и <ФИО5> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> вел себя агрессивно, ходил по дому, размахивая руками. Она испугалась поведения <ФИО5>, зашла в ванную комнату, желая спрятаться от него. Зайдя в ванную комнату, она закрыла за собой дверь. Но <ФИО5> зашел следом за ней, подошел к ней на расстояние не более одного метра, схватил своей правой рукой ее шею и начал сдавливать. От этого ей стало тяжело дышать, и она начала задыхаться, испытывая при этом физическую боль. Она пыталась оттолкнуть <ФИО5> от себя, но последний стал сдавливать свою правую руку еще сильнее и при этом стал кричать, что задушит ее и убьет. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, был настроен агрессивно в ее адрес, а также <ФИО5> физически намного сильнее и она не могла оттолкнуть его от себя. В какой-то момент она начала хрипеть, и тогда <ФИО5> отпустил руку с ее шеи. Она оттолкнула <ФИО5> от себя, выбежала из ванной комнаты в спальню дома, где позвонила в полицию. В настоящий момент <ФИО5> принес ей свои извинения, и она его простила, претензий к <ФИО5> не имеет.
Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д. 8-13), в ходе которого было установлено место совершения преступления, которым является помещение ванной комнаты дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 33.
При оценке совокупности доказательств вины <ФИО5> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, мировой судья исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний потерпевшей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данного лица. Кроме этого, указанные показания потерпевшей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Не доверять показаниям указанных лиц, оснований не имеется.
Установленными и описанными в приговоре действиями, подсудимый действительно выразил угрозу убийством в адрес потерпевшей <ФИО7>, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и эмоционального возбуждения, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, подкрепляя свою угрозу сдавливанием шеи потерпевшей, учитывая его физическое превосходство, мировой судья приходит к выводу о наличии у <ФИО7> в том месте и при тех обстоятельствах реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы убийством, высказанной в ее адрес подсудимым.
Действия <ФИО5>мировой судья квалифицируетпо ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и осужденного, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности, неоднократных фактов прекращения уголовных дел по основаниям, не являющимся реабилитирующими, иных значимых обстоятельств, в том числе за аналогичное деяние, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, прекращение уголовного дела в данном случае не может способствовать восстановлению социальной справедливости, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый не судим.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого мировой судья признает и учитывает: активное способствование в расследовании преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), участия в следственных действиях, дачи признательных показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшей.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Мировой судья, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления.
В соответствии с характеризующим материалом, представленным на подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО5> характеризуется неудовлетворительно.На учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра (л.д.65-66).
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО5> следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку при всех обстоятельствах исправление <ФИО5> возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.
С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья не находит.
В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ учитывая отказ <ФИО5> от защитника, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования в размере 9752,40 рублей, необходимо отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
<ФИО5>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ освободить <ФИО5> от оплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вКлючевский районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Мировой судья: <ФИО1>