ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев заявления судебного пристава–исполнителя о прекращении исполнительного производства, установил:
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.05.2020 года постановлено признать объект недвижимого имущества - жилой дом - расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., также на земельном участке площадью 208,43 кв.м. в следующих координатах:
, самовольной постройкой.
Обязать ЦыбеноваБэликто Булатовича, Цыбенову Арину Бэликтоевну осуществить снос указанной самовольной постройки либо привести ее в соответствие с установленными требованиями в 6-ти месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд поступило заявление судебного пристава–исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 439 ГПК РФ – исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
Таким образом, по смыслу закона правоотношения допускают правопреемство, следовательно, смерть должника не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.
Учитывая, что обязательства по сносу самовольных построек не связаны исключительно с личностью гражданина, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство.
Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем предпринимались должные меры к установлению наследников и наследственного имущества должника. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исполнительное производство не подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.437, 440 ГПК РФ, суд определил:
Отказать в удовлетворении заявлений судебного пристава–исполнителя о прекращении исполнительного производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течении 15 дней через Советский районный суд гор.Улан-Удэ
Судья Т.В.Цыбикдоржиева