П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 июля 2026 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении
Депершмидт <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, инвалидности не имеющей, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>., Депершмидт Н.Д., находясь в подъезде дома по адресу: <АДРЕС> нанесла 1 удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть совершила своими действиями правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Депершмидт Н.Д. вину не признала, пояснив, что <ДАТА3> ее сын <ФИО3> по ее просьбе открыл дверь в подъезде, так как в квартире присутствовали посторонние запахи их подъезда. Недовольная этим соседка <ФИО2> хотела закрыть дверь, и между ней и сыном произошел словестный конфликт, в ходе которого потерпевшая толкнула ее сына <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего тот пошатнулся и чуть не упал, на что Депершмидт Н.Д. толкнула <ФИО2> в спину. Согласна на прекращение производства по делу, так как они с потерпевшей примирились.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> года ее муж ремонтировал входную дверь в квартире и так как дверь в подъезде была открыта, был сильный сквозняк. Она вышла из квартиры и попыталась закрыть входную дверь в подъезде, но сын Депершмидт Н.Д. <ФИО4> стоял напротив нее и распылял газовый баллончик в ее сторону, на что она оттолкнула его от себя руками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Депершмидт Н.Д. подбежала к ней сзади и ударила ее по спине в область лопатки слева, отчего она испытала физическую боль. Просила производство по делу прекратить, так как они примирились.
Несовершеннолетний свидетель <ФИО3> в присутствии законного представителя Депершмидт Н.Д. поясни суду, что <ДАТА3> он по просьбе своей матери открыл дверь в подъезде. После чего соседка <ФИО2> хотела закрыть дверь, на что он стал возражать, а <ФИО2> толкнула его <ОБЕЗЛИЧЕНО> двумя руками, отчего он чуть не упал и испытал физическую боль. После этого его мать Депершмидт Н.Д. толкнула <ФИО2> в спину слева.
Вина Депершмидт Н.Д. подтверждается ее показаниями, протоколом об административном правонарушении, объяснениями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО3>, объяснениями потерпевшей и ее заявлением, рапортом сотрудника полиции, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которого у <ФИО2> обнаружено телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое причинено однократным локальным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой и могло образоваться за 3-7 дней до осмотра и по давности соответствовать <ДАТА3>, другими материалами дела.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии Депершмидт Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, потерпевшая просила освободить Депершмидт Н.Д. от ответственности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Депершмидт Н.Д. С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ иосвободить Депершмидт Н.Д. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении Депершмидт <ФИО1> прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Депершмидт <ФИО1> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней. Мировой судья Е.В.Васильева