Дело № 5-332/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 июля 2026 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Алтуховой З.Д., защитника Макеевой Ж.С., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев дело обадминистративном правонарушении в отношении в отношении Жилина Е.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>. Жилина Е.М.1, находясь по адресу <АДРЕС>, пренебрегая установленными в обществе правилами поведения, нормами морали и нравственности, высказала в адрес <ФИО2> и <ФИО3> слова оскорблений в грубой и неприличной форме, унизив тем самым их честь и достоинство, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Жилина Е.М.1 вину не признала, пояснив, что <ДАТА4> года она подошла к дачному участку по соседству с их домом, где находились потерпевшие, она стала высказывать им претензии по поводу того, что из-за их дочери ее сын отбывает реальный срок лишения свободы. Слова нецензурной брани и оскорбления в адрес потерпевших не высказывала. Кроме того указывает, что разговаривала только со <ФИО2>, а <ФИО3> находилась вне поле ее зрения.
Защитник Жилина Е.М.1- <ФИО4> в судебном заседании просила не привлекать Жилина Е.М.1 к административной ответственности, поскольку вина ее в совершении административного правонарушения не доказана.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> они с супругой и детьми находились на дачном участке и когда собирались уезжать к их машине подошла Жилина Е.М.1 которая живет по соседству. Жилина Е.М.1 стала высказывать в его адрес и адрес его супруги нецензурные оскорбительные слова, которые унизили его честь и достоинство.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям <ФИО2>, пояснив, что подобное происходит не в первый раз. Кроме того пояснила, что в момент, когда Жилина Е.М.1 скандалила, пришла ее тетя <ФИО5>, которая слышала частично разговор, в том числе оскорбления в их с мужем адрес со стороны Жилина Е.М.1
Свидетель Жилина Е.М.1 в судебном заседании показал, что <ДАТА4> года он видел, как его супруга Жилина Е.М.1 подошла к дачному участку, где находились <ФИО2> и <ФИО3> и между ними был разговор на повышенных тонах. Какие именно слова, он не помнит.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> она пришла на дачный участок к своей племяннице <ФИО3> Когда подходила, увидела как Жилина Е.М.1 скандалит около машины племянницы и ее мужа, какие именно слова она говорила, не помнит. После чего Жилина Е.М.1 села в автомобиль к своему мужу, открыла дверь и высказала грубые и не приличные слова оскорбления в адрес <ФИО2> и <ФИО3>, обращаясь к ним на «вы».
Выслушав лицо привлекаемого к административной ответственности Жилина Е.М.1, защитника Жилина Е.М.1- <ФИО4>, потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>, свидетелей Жилина Е.М.1 и <ФИО5>, помощника прокурора <ФИО8>, просившую привлечь Жилина Е.М.1 к административной ответственности, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Жилина Е.М.1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, унижение чести и достоинства нескольких лиц в результате одного оскорбительного действия подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ как одно административное правонарушение.
Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Понятие "человеческое достоинство", также как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.
Объективная сторона оскорбления выражается в унижении чести и достоинства и представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных, то есть в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Жилина Е.М.1 подтверждается объяснениями потерпевших <ФИО2> и <ФИО3>, объяснениями свидетеля <ФИО5>, заявлением потерпевших о привлечении Жилина Е.М.1 к ответственности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.
Так, показания Жилина Е.М.1 не признавшей себя виновной, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетеля <ФИО5>, которые в свою очередь в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами полностью подтверждают вину Жилина Е.М.1 в совершенном ею административном правонарушении.
Данную позицию, по мнению суда, Жилина Е.М.1 заняла с целью избежать ответственности за совершенное ею административное правонарушение, что суд расценивает как реализацию последней права на защиту.
Доводы защитника Жилина Е.М.1- <ФИО9> о том, что имеются противоречия в показаниях потерпевших и свидетеля <ФИО5> о том, в какой момент подошла свидетель <ФИО5>, не являются существенными и не опровергают факт совершения Жилина Е.М.1 оскорбления в адрес обоих потерпевших, поскольку как установлено в судебном заседании Жилина Е.М.1 высказывала слова оскорбления и во время, когда стояла около машины потерпевших, и в то время, когда она села в автомобиль к своему супругу.
Потерпевшими представлен суду диск с имеющейся на нем аудиозаписью разговора, при этом факт отсутствия на данной аудио записи оскорбительных слов со стороны Жилина Е.М.1 в адрес потерпевших, не исключает состава вменяемого Жилина Е.М.1 правонарушения.
Кроме того, потерпевшая <ФИО3> пояснила, что данная аудиозапись является частичной, поскольку в тот момент, когда Жилина Е.М.1 стала высказывать оскорбления в их с мужем адрес, она позвонила в полицию, и только после этого включила диктофон на телефоне.
Доказательства, предоставленные в суд, добыты без существенных нарушений норм КоАП РФ.
Проанализировав и оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Жилина Е.М.1 установлена и доказана, действия ее суд квалифицирует по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ- как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное как в неприличной, так и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершенное в отношении нескольких лиц.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Жилина Е.М.1, по делу не усматривается.
Оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, мировым судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Назначая Жилина Е.М.1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что Жилина Е.М.1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Жилина Е.М.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Наименование платежа- административный штраф.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок.
На основании ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документов об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, лицо не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательными работами до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд Алтайского края через мирового судью в течении 10 дней со дня его вручения. Мировой судья Е.В.Васильева