Дело №5-350/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 28 июля 2026 года г. Камень-на-Оби Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., С участием лица привлекаемого к административной ответственности Корыткина П.В., Защитника Половкиной Л.А., потерпевшей Сударенко Ю.С., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении
Корыткин П.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, не работающего, инвалидности не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>., Корыткин П.В.1 находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес 1 удар ногой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, отчего последняя испытала физическую боль. То есть Корыткин П.В.1 совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Корыткин П.В.1 вину не признал, пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время он находился у себя дома, где распивал спиртное с <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> Около 24.00 час. <ФИО3> ушел, <ФИО5> спал в комнате. Между ним и <ФИО4> произошел словестный конфликт, в ходе которого он стал выгонять ее из квартиры, держал ее на уровне вытянутой от себя руки, <ФИО4> сопротивлялась, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он 2 раза ударил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего он отпустил ее и сел на стул на кухне, <ФИО4> находилась в коридоре, в этот момент в квартиру зашли <ФИО6> и <ФИО3> <ФИО2> стала на него кричать, ругаться, и нанесла ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он не наносил удары <ФИО2> по ноге. После чего <ФИО3> отодвинул <ФИО2> и нанес ему 1 удар кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего он упал, а <ФИО3> продолжал наносить ему удары. После чего он потерял сознание, а когда очнулся около 01.00 час. вызвал полицию. Утром <ДАТА4> <ФИО3> приходил к нему домой и извинялся перед ним.
Защитник Корыткин П.В.1- <ФИО7> в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения, пояснив, что именно в отношении Корыткин П.В.1 со стороны <ФИО2> и <ФИО3> были причинены телесные повреждения. Данное дело об административном правонарушении является ответной защитной реакцией, поскольку заявление о привлечении к ответственности было написано <ФИО2> после того, как она узнала, что Корыткин П.В.1 обратился в полицию с заявлением на них в мужем. Кроме того указывает, что дело расследовано односторонне, все имеющиеся доказательства по делу это пояснения заинтересованных лиц, поскольку <ФИО3> является супругом потерпевшей, а <ФИО4> ее близкой знакомой.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> она находилась на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 24 часов пришел ее муж <ФИО3>, который находился в гостях у Корыткин П.В.1 и сказал, что там находится ее знакомая <ФИО8> и Корыткин П.В.1 агрессивно реагирует на <ФИО9>. Они закрыли магазин и пошли домой к Корыткин П.В.1 чтобы забрать <ФИО4> Дверь в квартиру была приоткрыта, они зашли и увидели <ФИО4> которая сидела на полу в коридоре, а Корыткин П.В.1 наносил ей удары. После чего потерпевшая оттолкнула Корыткин П.В.1 от <ФИО4> и хотела помочь ей встать, в этот момент Корыткин П.В.1 пнул ногой ее в область правой ноги сзади выше колена. От этого она испытала физическую боль. Корыткин П.В.1 никто не наносил побои. После этого она отвела <ФИО4> в ванну, где помогла умыться и они ушли. Она предлагала <ФИО4> обратиться в полицию, на что та ответила отказом. Кроме того, потерпевшая пояснила, что <ФИО4> живет с ними по соседству и ранее сожительствовала с Корыткин П.В.1, который не раз ее избивал, чему была свидетелем сама потерпевшая. Также потерпевшая пояснила, что не обращалась в полицию с заявлением о привлечении Корыткин П.В.1 к административной ответственности за то что он пнул ее в область правой ноги, так как не желала этого. В последствии, в ходе ее опроса участковым был выявлен данный факт и возбуждено дело об административном правонарушении. Просила привлечь к административной ответственности Корыткин П.В.1
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> в вечернее время около 21.00 час. он приехал в гости к своему знакомому Корыткин П.В.1, у которого в гостях находились <ФИО4> и <ФИО5> Все вместе они распивали спиртное. Около 23.45 час. он ушел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» где работала его супруга, чтобы помочь ей закрыть магазин. Когда он уходил, <ФИО5> спал в комнате, а Корыткин П.В.1 и <ФИО4> сидели на кухне, при этом Корыткин П.В.1 был агрессивно настроен к <ФИО4> Поговорив с супругой, они решили вернуться и забрать <ФИО4>, так как ранее Корыткин П.В.1 неоднократно избивал <ФИО4> Когда они зашли в квартиру, дверь которой была открыта, то увидели как <ФИО4> сидит на полу в коридоре, а Корыткин П.В.1 ее бил. Его супруга оттолкнула Корыткин П.В.1 и стала поднимать <ФИО9>, в этот момент Павел ударил ногой Юлю в область правой ноги сзади выше колена. <ФИО3> оттолкнул Корыткин П.В.1 в зал. После чего они с женой подняли <ФИО9>, увели ее в ванную комнату, после чего ушли.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> находилась в гостях у Корыткин П.В.1, ближе к вечеру в квартире кроме нее и Корыткин П.В.1 находились <ФИО5> и <ФИО3> Около 24.00 час. <ФИО3> ушел, а <ФИО5> спал в комнате. Она собралась уходить, и когда обувалась в коридоре, Корыткин П.В.1 набросился на нее и стал наносить удары. Чуть позже пришли <ФИО2> и <ФИО3>, она лежала около стены в коридоре, а Корыткин П.В.1 избивал ее. <ФИО2> оттолкнула Корыткин П.В.1, помогла ей встать и они ушли. На следующее утро, к ней пришла <ФИО2>, поинтересоваться как ее состояние и рассказала, что когда она оттолкнула Корыткин П.В.1, он пнул ее по ноге и показала синяк на правой ноге. Сама свидетель не видела момент, когда Корыткин П.В.1 пнул <ФИО2> по ноге.
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности Корыткин П.В.1 и его защитника <ФИО7>, потерпевшую <ФИО2>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Корыткин П.В.1 подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, а также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, рапортом УУП ОУУП и ПДН <ФИО10> и другими материалами дела.
Так, показания Корыткин П.В.1 не признавшего себя виновным, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, которые в свою очередь в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами полностью подтверждают вину Корыткин П.В.1 в совершенном им административном правонарушении.
Доводы Корыткин П.В.1 и его защитника <ФИО7> о том, что потерпевшая <ФИО2> его оговаривает, судом не принимаются, т.к. факт дачи потерпевшей ложных показаний и оговора Корыткин П.В.1 ничем объективно не подтверждены, доказательства этому не представлены, в ходе рассмотрения дела таковые не установлены.
Данную позицию, по мнению суда, Корыткин П.В.1 занял с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, что суд расценивает как реализацию последнего права на защиту.
Доводы защитника Корыткин П.В.1- <ФИО7> о том, что потерпевшая <ФИО2> написала заявление о привлечении к ответственности после того, как она узнала, что Корыткин П.В.1 обратился в полицию с заявлением на них с мужем, мировой судья считает не состоятельными, поскольку поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт УУП ОУУП и ПДН <ФИО10> согласно которому в ходе работы по сообщению КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> от Корыткин П.В.1 о том, что ее сына Корыткин П.В.1 избил неизвестный, было установлено, что Корыткин П.В.1 1 раз пнул <ФИО2> в область правой ноги, отчего последняя испытала физическую боль, в виду чего усматриваются признаки состава ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> о том, что после случившегося не обращалась в полицию с заявлением о привлечении Корыткин П.В.1 к административной ответственности за то что он пнул ее в область правой ноги. В ходе ее опроса участковым был выявлен данный факт и возбуждено дело об административном правонарушении.
Доводы защитника Корыткин П.В.1- <ФИО7> о том, что имеются противоречия в показаниях свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> о том, что скандал между Корыткин П.В.1 и <ФИО4> начался при <ФИО3> или после его ухода, не являются существенными и не опровергают факт совершения Корыткин П.В.1 насильственных действий в отношении потерпевшей <ФИО2>
Доводы защитника Корыткин П.В.1- <ФИО7> об одностороннем и необъективном формирования дела об административном правонарушении сотрудниками полиции, мировой судья признает несостоятельными, должностные лица в силу ст. 26.1 КоАП РФ собирают доказательства, имеющие отношение для дела, материалы содержат доказательства как стороны потерпевшей, так и объяснения привлекаемого лица, каких-либо ходатайств со стороны Корыткин П.В.1 по поводу допроса дополнительных свидетелей, не поступало, каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции или наличии оснований для оговора привлекаемого лица, в материалах дела не содержится и суду не предоставлено, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела.
Стороной защиты представлены суду фотоснимки от <ДАТА4> года Корыткин П.В.1 с имеющимися у него на лице признаками телесных повреждений, при этом факт наличия каких-либо телесных повреждений не исключает состава вменяемого Корыткин П.В.1 правонарушения.
Доводы защитника Корыткин П.В.1- <ФИО7> о том, что потерпевшая отказалась проходить медицинское освидетельствование, мировой судья признает несостоятельными, поскольку несмотря на отсутствие акта судебно-медицинского освидетельствования телесных повреждений потерпевшей, побои, иные насильственные действия, могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.
Действия Корыткин П.В.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку его умышленными действиями потерпевшей была причинена физическая боль.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2>, последовательно пояснявшую, что Корыткин П.В.1 пнул ее ногой по ноге, отчего она испытала физическую боль, не имеется.
Действия Корыткин П.В.1 суд квалифицирует ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Корыткин П.В.1 административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корыткин П.В.1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 К РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Корыткин П.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок.
На основании ч.5 ст. 32.2. КоАП РФ, при отсутствии документов об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, лицо не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательными работами до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд Алтайского края через мирового судью в течении 10 дней со дня его вручения. Мировой судья Васильева Е.В.