№ 5-399/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 августа 2026 года г. Камень-на-Оби И. о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края - мировой судья судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края Н. В. Иконникова, рассмотрев дело об административном правонарушениив отношении:
Глазер В.Б.1, <ДАТА2> рождения, место рождения - <АДРЕС>, место регистрации - <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>., Глазер В.Б.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, тем самым, причинив последней физическую боль, которые вреда здоровью <ФИО2> не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил своими действиями правонарушение, предусмотренные ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Глазер В.Б.1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что потерпевшая - дочь его сожительницы, с которой у него <ДАТА3> года произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее. Кроме того, принес свои извинения потерпевшей.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании просила производство по делу прекратить, не привлекать Глазер В.Б.1 к ответственности, так как они примирились, она его простила.
Вина Глазер В.Б.1 подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии, заявлением потерпевшей и ее объяснениями, другими материалами дела.
При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии Глазер В.Б.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом судья учитывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной оценке всех обстоятельств дела и данных о лице, привлекаемом к ответственности.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, признания вины и раскаяния в содеянном, потерпевшая просила освободить Глазер В.Б.1 от ответственности, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины Глазер В.Б.1
С учетом изложенного, необходимо применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Глазер В.Б.1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при производстве по делу.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении Глазер В.Б.1 прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Глазер В.Б.1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 дней. Мировой судья Н. В.Иконникова