АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Братск
Суд апелляционной инстанции Братского городского суда Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при помощнике судьи Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Корневой Т.В., осужденного Савича Д.Е., его защитника - адвоката Федковича С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении
Савича Данилы Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося ***, состоящего на воинском учете в военном комиссариате г.Братска, признанного «***, имеющего *** образование, судимого:
27.10.2025 Братским городским судом Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 10000 рублей; постановлением Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2026 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 300 часов;
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27.10.2025, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2026, в виде 300 часов обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов;
мера пресечения Савичу Д.Е., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу мера пресечения отменяется;
решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав осужденного Савича Д.Е., его защитника адвоката Федковича С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка *** Центрального района г.Братска Иркутской области от 23.03.2026 Савич Д.Е. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27.10.2025, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2026, в виде 300 часов обязательных работ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.
В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Братска Лисичников В.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка *** Центрального района г.Братска Иркутской области от 23.03.2026, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Усилить назначенное Савичу Д.Е. наказание, назначив наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом учесть положения ч. 2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27.10.2025, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2026, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 71 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Путь следования к исправительному учреждению определить самостоятельно.
Представитель потерпевшего ФИО8 надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании прокурор Корнева Т.В. поддержала доводы апелляционного представления. Просит изменить постановленный в отношении Савича Д.Е. приговор мирового судьи от 23.03.2026, в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Так, в установочной части приговора, суд указал о наличии у Савича Д.Е. судимости по приговору Братского городского суда от 27.10.2025 по ст. 322.3 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2026 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 300 часов. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на отсутствие в действиях Савича Д.Е. отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Кроме того, в предыдущем приговоре суд отнес данное преступление к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях Савича Д.Е. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Савич Д.Е. был судим за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести к реальному наказанию, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем необходимо применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Таким образом, суду следовало учесть, что Савичу Д.Е. возможно назначение наказания лишь в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.ст. 6,60 УК РФ необходимо назначить Савичу Д.Е. за указанное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, то есть нельзя признать назначенное наказание законным. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то при назначении наказания в виде лишения свободы необходимо учесть положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание Савичу Д.Е. подлежит отбывать в колонии-поселении, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ранее он не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70, 71 УК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах уголовного дела, при его постановлении допущено неправильное применение норм уголовного закона, что является основанием к изменению приговора в апелляционном порядке.
Осужденный Савич Д.Е. не согласен с апелляционным представлением и.о. прокурора, считает запрашиваемое наказание излишне суровым. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. После того как узнал, что розыскивают лицо, которое совершило хищение в магазине, самостоятельно явился в отдел полиции и признался в совершенном преступлении. Сотрудники полиции его не устанавливали. Преступление совершил в силу тяжелых жизненных и материальных обстоятельств, поскольку не может устроиться на работу из-за наличия инвалидности (тугоухость) и отсутствия военного билета, так как его ему не выдают, а комиссию пройти не может, а также в силу эмоционального состояния в виду безвести пропавшего отца в зоне СВО.
Защитник адвокат Федкович С.А. с апелляционным представлением и.о. прокурора г. Братска Лисичникова В.А. не согласился. Полагает, что несмотря на наличие в действиях его подзащитного рецидива, ему возможно назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком. При этом учесть личность его подзащитного, который имеет заболевание, в связи с чем установлена 2 группа инвалидности, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, самостоятельно явился в отдел полиции и изобличил себя. Не успел преступить к отбытию наказания в виде обязательных работ.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Савича Д.Е. рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания Савичу Д.Е. обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном деянии при установленных органами предварительного расследования обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Савичу Д.Е. были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции также не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Савича Д.Е. в порядке особого производства.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, соблюдая требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства подсудимого Савича Д.Е. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, дана судом верно и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного Савич Д.Е. преступления, данные о его личности. Мировым судьей учитывались характеризующие данные, а также смягчающие обстоятельства при вынесении обжалуемого решения.
Однако, при вынесении приговора мировой судья не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, рецидив преступлений, образуемый от судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27.10.2025, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2026, по ст. 322.3 УК РФ.
Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает необходимым назначить Савичу Д.Е. уголовное наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Савичем Д.Е. новых преступлений и его исправлению.
Вопреки позиции стороны защиты в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, который совершил преступление в период отбытия наказания по приговору суда от 27.10.2025, что свидетельствует о склонности Савича Д.Е. к совершению преступлений и стойком нежелании стать законопослушным членом общества. При этом суд руководствуется требованиями закона о назначении справедливого, законного и обоснованного наказания, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы стороны защиты о необходимости учесть Савичу Д.Е. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Савич Д.Е. самостоятельно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, каким-либо оперативным путем он установлен на момент его явки в отдел полиции не был, а также давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий.
Учитывая, что уголовное дело по ходатайству Савича Д.Е. рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях Савича Д.Е. обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Савичу Д.Е. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27.10.2025, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2026, с учетом положений ст. 71 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Савич Д.Е. должен отбывать в колонии поселении, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено при рецидиве преступлений, ранее Савич Д.Е. лишение свободы не отбывал.
К месту отбывания наказания - в колонию-поселение осужденному Савичу Д.Е. необходимо следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Савичу Д.Е. следует исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселения. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Суд апелляционной инстанции полагает, что назначение Савичу Д.Е. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
В остальной части приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка *** Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савича Данилы Евгеньевича изменить:
- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Савичу Д.Е., признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Савичу Д.Е., признать рецидив преступлений;
- учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить наказание, назначив Савичу Даниле Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- усилить наказание, назначив Савичу Даниле Евгеньевичу окончательное наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 27.10.2025, с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 10.03.2026, в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения. К месту отбывания наказания - в колонию-поселение осужденному Савичу Д.Е. необходимо следовать самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья О.А. Лиходеева