АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Братск
Суд апелляционной инстанции Братского городского суда Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при помощнике судьи Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., осужденного Кузнецова М.Л., защитника-адвоката Капендюхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** с апелляционной жалобой осужденного Кузнецова Михаила Леонидовича на приговор мирового судьи судебного участка *** Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнениями к ней, которым
Кузнецов Михаил Леонидович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий *** образование, не трудоустроенный, холостой, детей не имеющий, не военнообязанный, судимый:
13.09.2024 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;
26.12.2024 мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 13.09.2024, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;
28.02.2025 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 26.12.2024, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;
02.04.2025 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 28.02.2025, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;
03.04.2025 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02.04.2025, к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов;
29.05.2025 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст., ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03.04.2025, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
04.06.2025 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Братского городского суда Иркутской области от 29.05.2025, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
18.07.2025 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального райски г.Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 04.06.2025, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
07.10.2025 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18.07.2025, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;
04.12.2025 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 07.10.2025, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области от 04.12.2025, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
21.01.2026 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 11.12.2025, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;
27.01.2026 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 21.01.2026, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;
30.01.2026 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 27.01.2026, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;
03.02.2026 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 30.01.2026, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения;
до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;
решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осужденного Кузнецова М.Л., его защитника адвоката Капендюхину М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов М.Л. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузнецов М.Л. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть суд в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу он давал подробные показания по обстоятельствам преступления изобличающих себя и ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное раскаяние, признание вины и принесение извинений потерпевшей стороне и оказание помощи престарелому отцу. Просит назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УКУ РФ, либо наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова М.Л., помощник прокурора г. Братска Гарипова Е.В. указала, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Представитель потерпевшего ААИ, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В судебном заседании осужденный Кузнецов М.Л. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и дополнения к ней. Просит изменить постановленный в отношении него обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы. Кроме того, указал, что он не оспаривает факт хищения имущества, но не согласен с его размером похищенного имущества. Полагает, что стоимость похищенного им имущества менее 2500 рублей.
В судебном заседании защитник адвокат Капендюхина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Кузнецова М.Л., а также доводы о несогласии с принятым решением высказанным в судебном заседании.
В судебном заседании прокурор Халтаев Р.А. с апелляционной жалобой осужденного Кузнецова М.Л. и дополнений к ней не согласился. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней, осужденного Кузнецова М.Л. - без удовлетворения. Находит доводы жалоб, в том числе указанные в судебном заседании о несогласии с размером причиненного ущерба, необоснованными.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд, выясняя мнение сторон о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, с согласия сторон рассмотрел апелляционную жалобу без проверки этих доказательств. Суд также не посчитал необходимым вызывать свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции. Дополнений сторонами заявлено не было.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Обжалуемый приговор мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере отвечает указанным требованиям закона.
Вина Кузнецова М.Л. в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Доказательства содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.
Каждое из доказательств, оценено мировым судьей в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, после чего, по мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу, что в своей совокупности данные доказательства позволяют постановить обвинительный приговор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кузнецова М.Л. фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, размера причиненного ущерба, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
С учетом этого, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку и верно квалифицировал действия Кузнецова М.Л.
Доводы осужденного Кузнецова М.Л. о несогласии с размером причиненного ущерба, поскольку считает, что размер ущерба ниже 2500 рублей, при этом никаким образом это не мотивируя, не представляя этому никаких обоснований, обусловлены желанием Кузнецова М.Л. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и сводятся к несогласию с судебной оценкой исследованных доказательств, и их переоценке, которые в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом.
Оснований давать иную оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Исследуя психическое состояние осужденного, суд обоснованно пришел к убеждению о вменяемости Кузнецова М.Л. и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление.
Доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит неубедительными.
Согласно ст. 49, 118 Конституции РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 29 УПК РФ назначение наказания виновному лицу в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой лицо признано виновным, является прерогативой суда.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым М.Л. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, является справедливым, мотивировка его назначения подробно изложена в приговоре. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности лица его совершившего, при невозможности назначения более мягкого вида наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание было назначено, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых были признаны по преступлению: активное способствование расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, помощь престарелому отцу.
Довод жалобы осужденного Кузнецова М.Л. о том, что суд первой инстанции не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений представителю потерпевшего, не свидетельствует о незаконности приговора и несправедливости назначенного наказания. Указанные сведения не относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету при назначении наказания.
Кроме того, факт принесения Кузнецовым М.Л. извинений представителю потерпевшего не подтверждается материалами уголовного дела, так как из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовала. Иных сведений, подтверждающих утверждения осужденного в судебном заседании относительно принесения им извинений представителю потерпевшего, в уголовном деле не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принесение извинений представителю потерпевшего.
Мировым судьей верно определено отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем мировым судом назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осужденного Кузнецова М.Л. обстоятельства преступления, личность виновного несмотря на отбытие им более чем 2/3 части срока отбытого наказания мотивированно и обоснованно не позволили мировому судье применить положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - колония поселения определен судом верно, указанное решение ст. 58 УК РФ не противоречит.
Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений уголовного закона при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мировой судья обоснованно указал на отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, при этом, принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и учитывая, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Мировым судом в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ верно зачтено в срок отбытого наказания время содержания Кузнецова М.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Верно зачтено в срок наказания по приговору отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03.02.2026, а именно периода с 04.12.2025 по 12.02.2026, а также срок содержания Кузнецова М.Л. под стражей по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29.05.2025 с 19.05.2025 по 29.05.2025, по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18.07.2025 с 30.06.2025 по 18.07.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Назначенное Кузнецову М.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как следует из материалов дела, рассмотрение уголовного дела в отношении Кузнецова М.Л. проведено в общем порядке судебного разбирательства, однако, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о назначении наказания Кузнецову М.Л. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание, что оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кузнецову М.Л. не имелось, приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Кузнецову М.Л. наказания указания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного наказания, так как наказание, назначенное Кузнецову М.Л. за совершенное преступление, является соразмерным, справедливым, поскольку оно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применялись.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Кузнецова М.Л. – без удовлетворения,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Михаила Леонидовича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Кузнецова М.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья О.А. Лиходеева