ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления с. Борогонцы
25 декабря 2025 года
Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Черепанова А.А., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество с ходатайством о применении обеспечительных мер и ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 417 367,95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Определением судьи от 17 декабря 2025 года заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока до 24 декабря 2025 года для устранения его недостатков, а именно для предоставления сведений об уплате государственной пошлины.
Так, основанием для оставления заявления без движения послужило нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачена в меньшем размере, не соответствующем заявленным требованиям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, по искам имущественного характера при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей госпошлина составляет 10 000 рублей плюс 2,5% суммы, превышающей 300 000 рублей.
Следовательно, при обращении в суд с данным заявлением, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 934 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование неимущественного характера: об обращении взыскания на заложенное имущество с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия по отчуждению предмета залога.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления неимущественного характера юридическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») составляет 10 000 рублей.
Так, при обращении в суд с данным заявлением подлежала уплате государственная пошлина в сумме 42 934 рублей (12 934+20 000+10 000).
Вместе с тем, к исковому заявлению приложено платежное поручение от 18 ноября 2025 года №, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина на сумму лишь 29 034,20 рублей, то есть в размере меньшем на 13 899,80 рублей, подлежащей уплате при заявленных требованиях.
Вместе с тем, к установленному судом сроку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в мотивировочной части определения суда об оставлении его без движения, заявителем не исправлены.
24 декабря 2025 года от представителя истца по доверенности от 20 октября 2025 года № ФИО3 поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков до 19 января 2026 года, мотивированное тем, что исчерпаны лимиты бюджетных средств на оплату государственной пошлины.
При этом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом необходимо отметить, что в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Учитывая не предоставление доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя, являющегося юридическим лицом, денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков подлежит отказу в удовлетворении.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит возвращению лицу, его подавшему со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности от 20 октября 2025 года № ФИО3 о продлении срока для исправления недостатков послужившие основанием для оставления заявления без движения – отказать.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить лицу, его подавшему со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья п/п А.А. Черепанова
Копия верна.
Судья А.А. Черепанова