РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Борогонцы
18 марта 2026 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А., ответчика Спиридонова А.Н., посредством системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Э.В. к Спиридонову А.Н. о компенсации морального вреда, установил:
Давыдов Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Спиридонову А.Н. о компенсации морального вреда причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2025 года Спиридонов А.Н. был осужден мировым судьей судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, апелляционным определением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 года приговор оставлен без изменения. Потерпевшим по делу признан Давыдов Э.В. В ходе рассмотрения уголовного дела установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего. Неправомерными действиями Спиридонова А.Н. истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях. Указывая, что ответчиком при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции потерпевшему выданы расписки на общую сумму 1 000 000,00 рублей, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, просит взыскать со Спиридонова А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.
На судебное заседание истец Давыдов Э.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявлению поддерживает заявленные требования в полном объеме.
В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.
Ответчик Спиридонов А.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в иске, так как считает, что назначенным ему наказанием в виде реального лишения свободы компенсировал ущерб. Данные им потерпевшему расписки, были написаны до рассмотрения уголовного дела.
Прокурор полагал исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд, выслушав доводы ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).
В пункте 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Таким образом, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
Как следует из вступившего в законную силу 18 декабря 2025 г. приговора мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 г., Спиридонов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Указанным приговором отменено условное осуждение по приговору от 9 июня 2025 г. с окончательным наказанием в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Спиридонова А.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, при производстве по делу соблюдены.
Апелляционным постановлением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2025 г. приговор оставлен без изменения.
Из приговора следует, что 21 сентября 2025 г. в период времени с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 50 мин. Спиридонов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Давыдову Э.В., с целью причинить ему телесные повреждения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанес руками не менее пяти ударов в область лица Давыдову Э.В., затем рукоятью ножа один удар в область головы и лезвием ножа три удара в область головы Давыдова Э.В. Заключением эксперта № от 3 октября 2025 г. установлено, что Давыдову Э.В. причинены следующие повреждения: рана, расположенная в лобной части головы; рана, расположенная в области шеи. Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ № 172н от 8 апреля 2025 г. по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.
Таким образом, материалами дела, подтвержден получение телесных повреждений истцом. При этом Давыдов Э.В. допустил распитие спиртных напитков с незнакомыми людьми в своем доме в присутствии своих детей, дочери и малолетнего сына.
В материалы дела приложены две расписки Спиридонова А.Н. от 19 октября 2025 г., из содержания которых следует, что: 1) Спиридонов А.Н. обязуется в срок до 30 ноября 2025 г. оплатить моральный и физический вред здоровью, причиненный им 21 сентября 2025 г. Давыдову Э.В. в сумме 500 000,00 рублей; 2) Спиридонов А.Н. обязуется в срок до 31 декабря 2025 г. оплатить моральный и физический вред здоровью, причиненный им 21 сентября 2025 г. Давыдову Э.В. в сумме 500 000,00 рублей.
Представленные истцом расписки Спиридонова А.Н. судом не принимаются в качестве доказательств признания ответчиком долга перед истцом, поскольку итоговый размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда определяется судом, рассматривающим заявленный спор, с учетом всех обстоятельств причинения вреда здоровью и последствий травмы.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, а также при настоящем судебном разбирательстве установлено, что Спиридонов А.Н. <данные изъяты> в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Также из ответа на запрос о предоставлении сведений о физическом лице, полученного 17 февраля 2026 г. через систему внутреннего электронного взаимодействия с Федеральной налоговой службой, согласно данным, содержащимся в Едином регистре населения Спиридонов А.Н. <данные изъяты> не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества.
В связи с изложенным, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика, конкретной обстановки совершения преступления, характера причиненных физических и нравственных страданий истцу, степени вины ответчика (умышленное причинение легкой тяжести вреда здоровью), индивидуальные особенности потерпевшего, поведение ответчика, не принявшего мер к возмещению причиненного вреда, материальное положение Спиридонова А.Н., а также требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу Давыдова Э.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, позволяет в максимально возможной мере компенсировать истцу последствия понесенных физических и нравственных страданий, вызванных причинением ему вреда здоровью легкой тяжести.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова Э.В. к Спиридонову А.Н. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со Спиридонова А.Н., <данные изъяты> в пользу Давыдова Э.В. <данные изъяты> в счет возмещения морального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать со Спиридонова А.Н., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская