ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Бурцеву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что банк на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту, с процентной ставкой за пользование кредитом 27,6 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ФИО5 умер 20 декабря 2024 г. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. Истец просил привлечь к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков наследников должника и взыскать с них за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 33 742,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 24 февраля 2026 г. к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечен Бурцев Н.Г., являющийся наследником по закону.
В ходе производства по делу ответчик Бурцев Н.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением задолженности по кредиту, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
12 марта 2026 г. от представителя истца по доверенности Ушаковой О.Н. поступило письменное заявление, согласно которому истец отказывается от иска, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска истцу известны и понятны. В заявлении имеется ходатайство о частичном возвращении оплаченной государственной пошлины, а также рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив указанное заявление, поступившие в суд материалы, суд находит, что отказ истца от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, производство по иску ПАО Сбербанк подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от 28 января 2026 г. истцом при подче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Бурцеву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества – прекратить.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей, уплаченную 28 января 2026 года по платежному поручению №.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская