ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 г. с. Борогонцы
Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела с участием истцов Михайловой Т.А., Михайлова И.И., представителя истцов по доверенности Армаевой А.С., ответчика Копырина М.Ю., по иску Михайловой Т.А., Михайлова И.И. к Копырину М.Ю., Алексееву М.М. о признании сделок недействительными и взыскании убытков, установил:
Михайлова Т.А. и Михайлов И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Копырину М.Ю. о признании сделок недействительными и взыскании убытков.
Определением от 02 марта 2026 г. в качестве соответчика по делу привлечен Алексеев М.М.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы Михайлова Т.А. и Михайлов И.И. и их представитель Армаева А.С. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд по месту жительства ответчика.
Ответчик Копырин М.Ю. на передачу дела по подсудности не возражал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам дела спорный автомобиль Тойота Рактис, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 05 октября 2025 г. продан Михайловой Т.А. Алексееву М.М., зарегистрированному по адресу: <адрес>, за 610 000 рублей.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, истцы обратились с иском к Копырину М.Ю. о признании сделок недействительными и взыскании убытков, подав его в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) по месту регистрации ответчика Копырина М.Ю.
Между тем, как установлено судом, ответчик Алексеев М.М., в собственности которого находится автомобиль, зарегистрирован по адресу <адрес>.
В ходе производства по делу от истцов и их представителя, проживающих в <адрес>, поступило заявление о передаче дела по подсудности в Якутский городской суд по месту жительства ответчика Алексеева М.М., на что ответчик Копырин М.Ю. не возражает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, в целях правильного и обоснованного разрешения гражданского дела, соблюдения прав сторон, поскольку представленными документами подтверждается, что ответчик Алексеев М.М. зарегистрирован на территории распространения юрисдикции Якутского городского суда, с учетом положений ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 20, 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд находит правильным передать дело по подсудности в Якутский городской суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 150, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Т.А., Михайлова И.И. к Копырину М.Ю., Алексееву М.М. о признании сделок недействительными и взыскании убытков, передать на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Н.В. Дьячковская