ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Зонального района Алтайского края Рябова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Масютина Юрия Олеговича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего грузчиком упаковщиком в ООО «БАОСТОУН», женатого, имеющего двоих малолетних детей, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2026 года в 13 часов 40 минут Масютин Ю.О. управлял транспортным средством - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по а/д Р-256 на 324 км. Зонального района Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия Масютина Ю.О. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Масютин Ю.О. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из объяснений Масютина Ю.А., представленныхна судебный участок, следует, что он вину не признает, поскольку находился в трезвом состоянии, кроме того, процедура освидетельствования проведена с нарушением установленного порядка, поскольку инспектор ДПС не разъяснил ему в полном объеме порядок проведения освидетельствования на месте, а так же не разъяснил право не согласиться с результатами освидетельствования, отказаться от его прохождения, возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения без прохождения освидетельствования на месте. Он не знал, что мог не согласиться с результатами освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование, которое бы подтвердило, что он находился в трезвом состоянии. Помимо этого, сотрудник ДПС не продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, не сообщил сразу сведения о допустимой погрешности. Кроме этого, чек с результатами освидетельствования имеет рукописные записи, что недопустимо. Таким образом, со стороны сотрудника ДПС имело место грубое несоблюдение требований при принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при составлении акта освидетельствования, предусмотренных КоАП РФ, что должно являться основанием для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством, и, соответственно прекращения производства по делу. Кроме того, рапорт не был составлен и приобщен к протоколу об административном правонарушении, отсутствуют документы, подтверждающие пригодность алкотестера и подтверждение полномочий инспектора. С учетом изложенного, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ввиду допущенных нарушений закона, недоказанности обстоятельств и отсутствие яв его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Масютина Ю.О. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянииопьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абз. 2); освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (абз. 3); доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (абз. 4).Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ) (абз. 9).
В силу приведенных выше нормативных положений и разъяснений по их применению факт управления транспортным средством водителем, у которого имеется один или несколько закрепленных законодательством признаков опьянения, является юридически значимым событием, в рамках которого уполномоченное должностное лицо с соблюдением процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования определяет у водителя наличие состояния опьянения как квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> ВР №119444 от 22 февраля 2026 года следует, что 22 февраля 2026 года в 13 часов 40 минут Масютин Ю.О. управлял транспортным средством - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по а/д Р-256 на 324 км. Зонального района Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
На основании протокола серия 22 АО №915677 от 22 февраля 2026 годаМасютин Ю.О. отстранен от управления транспортным средством.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 22 АТ №275670 от 22 февраля 2026 года, с применением технического средства измерения Юпитер, заводской номер прибора 001421, с применением видеозаписи, установлен показатель - 0,335 мг/л, по результатам указанного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого, Масютин Ю.О., согласился.
Свидетель <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Масютина Ю.О. пояснил, что работает старшим инспекторами дорожно-патрульной службы группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Зональному району, 22 февраля 2026 года он совместно с инспектором <ФИО2> находились на маршруте патрулирования, согласно книги постовой ведомости за февраль 2026 года, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074 под управлением Масютина Ю.О, в период оформления протокола об административном правонарушении за иное нарушение, он почувствовал запах алкоголя из полости рта Масютина Ю.О. и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлено свидетельство о поверке алкотектора, Масютин Ю.О. лично распаковал мундштук, далее мундштук был вставлен в алкотектор Юпитер 001421 и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Масютин Ю.О. согласился. В чеке результаты освидетельствования распечатаны, а не внесены от руки, показания прибора отражены в мг/л., указана фамилия инспектора. Помимо этого, 22 февраля 2026 года им составлен рапорт, который приобщен к протоколу об административной правонарушении. Кроме того, Масютину Ю.О. разъяснено, что в случае его несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.
Мировой судья, учитывая совокупность представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств, приходит к выводу, что по результатам освидетельствования, установлено состояние опьянения у Масютина Ю.О<ФИО3>
Факт управления Масютиным Ю.О.транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вышеперечисленными материалами дела, указанные доказательства являются непротиворечивыми и согласуются с иными материалами дела:
рапортом сотрудника полиции;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
видеозаписью на диске.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам и сомневаться в компетенции лиц, проводивших освидетельствование.
Вина Масютина Ю.О. в совершении правонарушения достоверно подтверждена указанными выше доказательствами.
Мировой судья признает вышеназванные процессуальные документы достоверными, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с законом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в указанные документы, поскольку данные, изложенные в них, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и изученными в судебном заседании.
Доводы Масютина Ю.О. о том, что перед освидетельствованием ему не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, не сообщено о погрешности средства измерения являются не состоятельными, в связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводском номере средства измерения, дате последней поверки, оснований полагать, что инспектор ДПС перед освидетельствованием не проинформировал Масютина Ю.О. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке, не имеется.
При этом суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что на просмотренной в суде видеозаписи видно, как инспектор ГИБДД демонстрирует Масютину Ю.О. свидетельство в отношении технического средства - алкотестера, где также указаны заводской номер прибора, сведения о его поверке, а также иные сведения.
В материалах дела также представлен бумажный носитель - чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием количества содержания этилового спирта, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, отражена дата поверки прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вопреки доводам Масютина Ю.О., в чеках (бумажные носители) результаты освидетельствования распечатаны, а не внесены от руки, показания прибора отражены в мг/л., указана фамилия инспектора. Заполнение чека должностным лицом, в части фамилии и даты рождения привлекаемого лица и должностного лица, проводившего освидетельствование, не противоречит требованиям закона.
Утверждение о не разъяснении должностным лицом процедуры освидетельствования, в частности, права не согласиться в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не опровергает наличие в действиях Масютина Ю.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в том числе, и из видеозаписи, Масютин Ю.О. добровольно выразил свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе акта освидетельствования указал, «согласен» и удостоверил своей подписью. Также судом учитывается, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Масютин Ю.О. правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором протоколы соответствующих замечаний, в том числе о нарушении инспектором порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не вносил. Вместе с тем имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения, однако, данным правом не воспользовался, протоколы подписал без замечаний. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных в дело доказательств не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Масютина Ю.О., из материалов дела не усматривается.
Указание Масютина Ю.О. на отсутствие рапорта инспектора ДПС в материалах дела, ничем не подтверждено, поскольку указанный документ исследован в судебном заседании. Утверждение Масютина Ю.О.о том, что сотрудники ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, составившие 22 февраля 2026 года протокол об административном правонарушении в отношении Масютина Ю.О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, могли находиться не при исполнении служебных обязанностей либо вне маршрута патрулирования, опровергается материалами дела, в частности справкой начальника отделения ГИБДД ОМВД России по зональному району <ФИО4> о том, что согласно книги почтовой ведомости за февраль 2026 года, в период с 10 до 19 часов 22 февраля 2026 года на обеспечении безопасности дорожного движения и охрану общественного порядка заступил автомобиль Шкода Октавиа, г/<НОМЕР> поз. 720 (Маршрут <НОМЕР> «автодорога Р - 256 с 304 км. по 341 км») в составе сотрудников <ФИО2> и <ФИО1>
Анализируя совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> в совершении вменяемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно-опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Масютина Ю.О.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит наличие двоих малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.
С учётом обстоятельств содеянного и личности привлекаемого лица, считаю, справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи.
Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в силу положений ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, не имеется. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Масютина Юрия Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Возложить на Масютина Юрия Олеговича обязанность сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД по месту жительства.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН 2224011531, КПП 222401001, р\с 03100643000000011700, банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН 18810422260780000405.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка Зонального Алтайского края.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Зональный районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Зонального района Алтайского края.
Мировой судья Е.А. Рябова